摘要：2026年1月23日，当《太平年》在央视一套黄金档首播时，收视率定格在1.08%。这个数字，创下了央视古装剧近十年的最低纪录。但24小时后，全网播放量却飙升至10.9%的市场占有率——冰火两重天的数据背后，是历史正剧这个沉寂十年的类型，正在经历一场艰难的自我救
2026年1月23日，当《太平年》在央视一套黄金档首播时，收视率定格在1.08%。这个数字，创下了央视古装剧近十年的最低纪录。但24小时后，全网播放量却飙升至10.9%的市场占有率——冰火两重天的数据背后，是历史正剧这个沉寂十年的类型，正在经历一场艰难的自我救赎。
《太平年》的开局并不顺利。
首播当晚，社交媒体上充斥着"看不懂""信息量太大""人物关系混乱"的吐槽。有观众统计，前四集出场了30多个历史人物，涉及后晋、吴越、契丹等多个政权，半文半白的台词、冷僻的官职名称、频繁切换的叙事视角，让不少观众直呼"CPU烧干"。
更让主创团队意外的是，
首播收视率1.08%
这个数字。对比同期播出的都市剧《小城大事》14%的市场占有率，《太平年》的收视表现堪称惨淡。更尴尬的是，这个数字创下了央视一套古装剧近十年的最低纪录——上一次如此低迷的开局，还要追溯到2016年的《大秦帝国之崛起》。
但戏剧性的是，24小时后，数据开始反转。云合数据显示，《太平年》的全网播放量从首日的3.3%飙升至10.9%，涨幅达3.6倍。豆瓣开分8.2，随后稳定在8.5分左右。这种"收视率与口碑倒挂"的现象，在近年来的剧集市场中极为罕见。
争议的焦点，集中在"观剧门槛"上。支持者认为，这是对历史的极致尊重，是久违的"国剧细糠"；反对者则直言这是"影视版学历歧视"，批评剧集"故作姿态"。这种两极分化的评价，恰恰揭示了历史正剧在当下的尴尬处境：既要坚守历史考据的严谨性，又需破解叙事门槛与时代审美的隔阂。
《太平年》的艰难开局，并非偶然。它背后，是历史正剧这个类型长达十年的断档期。
回顾近十年的剧集市场，真正意义上的历史正剧几乎绝迹。2015年《琅琊榜》之后，虽有《军师联盟》《长安十二时辰》等作品，但严格来说，这些剧集更偏向"历史传奇"或"古装悬疑"，而非传统意义上的历史正剧。上一次引发全民讨论的历史正剧，还要追溯到2007年的《大明王朝1566》——那已经是19年前的作品。
历史正剧为何集体"消失"？原因复杂而深刻。
首先是创作难度
。历史正剧需要严谨的史料考据、扎实的剧本功底、对历史人物的深度理解。以《太平年》为例，编剧董哲花了5年时间打磨剧本，研读了《宋史》《吴越备史》《资治通鉴》等数十部史料，仅人物小传就写了近百万字。这种创作周期和投入成本，在当下追求"快钱"的影视环境中，显得格格不入。
其次是市场风险
。历史正剧天然存在"叫好不叫座"的风险。《大明王朝1566》豆瓣评分9.8，但首播收视率不足0.5%；《雍正王朝》如今被视为经典，但当年收视率也远不及同期播出的偶像剧。在流量至上的市场逻辑下，投资方更倾向于选择风险可控的古偶剧或都市剧。
第三是审查压力
。历史题材涉及民族关系、历史评价等敏感问题，创作空间相对受限。一位不愿具名的导演坦言："拍历史剧就像走钢丝，既要尊重史实，又要符合当下的价值观导向，稍有不慎就可能触雷。"
第四是人才断层
。擅长历史正剧创作的编剧、导演群体逐渐流失。刘和平、胡玫等老一辈创作者年事已高，年轻创作者缺乏历史剧的创作经验和知识储备。这种人才断层，直接导致历史正剧的创作能力青黄不接。
十年断档，带来的后果是连锁性的。观众对历史正剧的审美习惯被重塑，市场对这类作品的接受度降低，创作者对历史正剧的信心也在动摇。《太平年》的播出，某种程度上是在填补这个长达十年的空白，但同时也暴露了断档带来的种种问题。
《太平年》的制作成本高达3.5亿元。这个数字，在当下的剧集市场中属于顶级投资。但高投入并未带来预期的市场回报，反而凸显了历史正剧在创作上面临的"既要又要"的难题。
专业精度与大众接受度的矛盾
《太平年》在历史考据上做到了极致。剧组搭建了3.8万平方米的实景，8000多套服饰采用唐代"草木染"工艺，连宫殿梁柱的青苔厚度都参照《吴越备史》精准还原。这种"历史强迫症"式的制作，赢得了专业观众的认可，却也让普通观众感到"距离感"。
一位观众在社交媒体上吐槽："看这部剧需要边看边查百度百科，每集都要暂停好几次。这不是在看剧，是在上历史课。"这种"信息过载"的问题，在《太平年》的前半段尤为明显。编剧试图在有限篇幅内还原五代十国的复杂格局，导致叙事节奏过快，人物铺垫不足。
历史厚重感与娱乐性的平衡
历史正剧的核心魅力在于"厚重感"，但当下观众的观看习惯更倾向于"娱乐性"。短视频时代，观众的注意力被切割成碎片，耐心值大幅降低。一部48集的长篇历史剧，如何让观众保持追剧热情，成为创作者必须面对的难题。
《太平年》试图通过"双线叙事"（北方线围绕后晋覆灭，南方线聚焦吴越国权力博弈）来增强戏剧性，但两条线索的衔接不够紧密，导致部分观众产生"割裂感"。有评论指出，剧集在"历史真实"与"戏剧冲突"之间摇摆不定，既想保持历史的严肃性，又想迎合市场的娱乐需求，结果两头不讨好。
精英化表达与大众传播的错位
历史正剧的叙事语言往往带有"精英化"倾向。《太平年》中大量使用半文半白的台词、冷僻的历史典故，这种表达方式在专业观众看来是"尊重历史"，但在普通观众眼中却是"装腔作势"。
这种错位，反映了历史正剧在传播策略上的困境。在社交媒体时代，一部剧集的传播力很大程度上取决于"话题性"和"可讨论度"。但《太平年》的叙事门槛，天然限制了它的传播半径。那些愿意花时间研究历史背景、梳理人物关系的观众，成为了剧集的核心受众，但这部分人群在整体观众中的占比有限。
《太平年》的播出，引发了行业对历史正剧未来走向的深度思考。历史正剧的"重启"，需要的不仅仅是几部作品的回归，更是整个创作生态的重构。
降低认知门槛，而非降低历史深度
历史正剧的出路，不在于"降低历史深度"来迎合市场，而在于"降低认知门槛"来扩大受众。这意味着创作者需要在叙事方式、人物塑造、节奏把控上进行创新。
以《大明王朝1566》为例，虽然同样是复杂的历史题材，但该剧通过"改稻为桑"这一核心事件，将所有人物和情节串联起来，让观众在跟随事件进展的过程中，自然理解了整个嘉靖朝的政治生态。《太平年》的叙事结构相对松散，缺乏这样的"叙事锚点"，导致观众容易迷失在庞杂的信息中。
未来的历史正剧，或许可以借鉴美剧《权力的游戏》的经验：通过一个核心家族或一个核心事件，建立观众的情感连接点，再逐步展开宏大的历史画卷。
重构传播策略，拥抱新技术
在AI时代，历史正剧的传播方式也需要革新。与其抱怨观众"看不懂"，不如主动提供辅助工具。比如，在播出平台同步推出"历史知识卡片"、"人物关系图谱"等互动功能，帮助观众理解剧情；利用短视频平台进行"碎片化解读"，将复杂的历史背景拆解成易于消化的内容。
《太平年》播出后，B站上涌现了大量五代十国历史解说视频，这些二创内容实际上承担了"翻译历史"的功能。官方若能主动介入这种传播生态，或许能更好地平衡专业性与传播性。
建立多元评价体系
历史正剧需要建立更包容的评价体系。当下，一部剧集的成功与否，往往被简化为"收视率"或"播放量"的数字游戏。但历史正剧的价值，不能仅用商业数据来衡量。
《大明王朝1566》首播收视惨淡，但经过时间的沉淀，如今已成为公认的经典。历史正剧的"长尾效应"往往更强，其文化价值和艺术价值需要更长的周期来验证。行业需要建立更科学的评价机制，既要看短期市场表现，也要看长期文化影响力。
尽管《太平年》的开局充满争议，但它的播出本身，已经释放出一个积极信号：历史正剧正在尝试"重启"。
2026年，被业内称为"历史剧大年"。除了《太平年》，还有多部历史正剧蓄势待发：《风禾尽起张居正》《大汉赋》《大唐赋》《秦谜》等作品，都将在年内陆续播出。这些作品的投资规模、主创阵容、制作水准，都达到了近年来的最高水平。
这种"集体回归"，背后有政策引导的因素。2025年，国家广播电视总局出台"广电21条"，明确鼓励历史题材创作，放宽古装剧比例限制。政策红利为历史正剧的回归提供了空间。
但更重要的是，市场正在发生变化。经过多年古偶剧、甜宠剧的狂轰滥炸，观众开始出现审美疲劳。对"有深度""有厚度"的内容需求，正在重新抬头。《太平年》虽然争议不断，但它的高口碑也证明，市场对优质历史正剧仍有强烈需求。
历史正剧的"重启"，不会一蹴而就。《太平年》的艰难开局，恰恰提醒我们：十年的断档，需要时间来修复。创作者需要重新学习如何讲好历史故事，观众需要重新适应历史正剧的叙事节奏，市场需要重新建立对历史正剧的信心。
这个过程，注定充满挑战。但正如《太平年》的剧名所暗示的——"太平"从来不是轻易得来的，它需要经历乱世的洗礼，需要无数人的坚守与付出。历史正剧的重启，同样如此。
《太平年》的播出，像一面镜子，照出了历史正剧在当下的所有困境与希望。它或许不够完美，但它迈出了艰难的第一步。这第一步，可能比完美的结果更重要。
因为，历史正剧的"重启"，需要的不是一部完美的作品，而是一个重新开始的勇气。十年断档之后，总要有作品站出来，告诉市场：历史正剧，还在。
来源：芳香永存6