摘要：近日，古装历史剧《太平年》首集播出后迅速登上热搜榜单，但引发热议的并非演员阵容或制作水准，而是剧中直接呈现五代十国时期"人相食"的残酷场景。这部以乱世为背景的历史剧，用极具冲击力的镜头语言揭开了一段被尘封的黑暗历史，也让"历史剧该不该这样拍"成为全网争论的焦点

近日，古装历史剧《太平年》首集播出后迅速登上热搜榜单，但引发热议的并非演员阵容或制作水准，而是剧中直接呈现五代十国时期"人相食"的残酷场景。

这部以乱世为背景的历史剧，用极具冲击力的镜头语言揭开了一段被尘封的黑暗历史，也让"历史剧该不该这样拍"成为全网争论的焦点。

《太平年》首集便抛出重磅情节：彰义军节度使张彦泽部下因军粮短缺，竟将百姓视为"两脚羊"充作军粮。剧中呈现士兵用石臼将活人捣磨成肉糜的场景，这种被史书记载为"春磨寨"的残忍行径，通过影像形式第一次大规模进入公众视野。

更令人震撼的是，为震慑心生不忍的士兵，张彦泽甚至将劝阻他的养子当众烹杀。虽然镜头采用了意象化处理——血磨盘缓缓转动，暗红色液体顺着石槽流淌，配合"粮不够，肉来凑""人命贱如草"等刺激性台词，营造出压抑到令人窒息的氛围。

画面中悬挂的头颅剪影、滴血的木锤等环境细节，通过暗示手法引发观众联想，其心理冲击力甚至超过直接展现血腥场面。

播出后，社交媒体上关于该剧的讨论呈现明显的两极分化态势。部分观众形容观看体验"比恐怖片还惊悚""看得想吐"，甚至有人因灰黄色调的滤镜和血腥暗示产生强烈生理不适，中途退出观看。

"没想到古装剧能拍得这么直接，虽然知道是历史真实，但心理上还是很难接受。"

一位网友的评论获得了上万点赞，代表了相当一部分受众的心声。他们认为影视作品应该考虑观众的心理承受能力，这种极端情节的呈现方式过于刺激。

但另一派观众则对该剧的勇气表示赞赏。"历史本就不是粉饰的，五代十国就是这么残酷。不直面这些，怎么理解太平的珍贵？"

支持者认为，正是因为有了这种震撼，才能让当代人真正感受到和平年代的来之不易。

面对争议，制作方迅速回应称，所有内容均已通过相关部门审查，严格遵循"去感官刺激化"原则。实际上，剧组在拍摄时已经做了大量隐喻化处理：没有展示人体粉碎的具体过程，只通过音效、环境细节来侧写这段历史。

但观众的心理落差恰恰源于半文半白的台词与阴郁色调的叠加效果。

当古典韵味的对白配上暗示性极强的视听语言，反而产生了更强烈的代入感和想象空间，这种"留白式恐怖"带来的心理冲击甚至超过直接血腥画面。

导演在采访中表示："我们不是为了猎奇，而是希望通过这种极致冲突，让观众思考太平的本质到底是什么。历史的残酷需要被记住，但呈现方式必须符合当代审美标准。"

事实上，五代十国战乱时期确实存在系统性的食人现象。史书中关于秦宗权行军时"盐腌人尸为粮"、杨行密部属在扬州公开售卖人肉的记载并非孤例。剧中使用的"两脚羊"这一术语，以及"饶把火"（指老弱）、"和骨烂"（指孩童）等分类称呼，均出自宋代笔记《鸡肋编》的真实记载。

历史学者指出，彰义军节度使张彦泽在史书中确实以残暴著称，其部队的暴行与剧中情节高度吻合。

"这不是艺术夸张，而是有据可查的历史事实。五代十国五十多年间，中原大地战乱不断，民不聊生达到了难以想象的程度。"

正是这种历史真实性，让《太平年》的争议具有了特殊意义。观众对"吃人"场景的震撼，本质上是对那段苦难历史的具象化感知。当影像将文字记载转化为视听体验，历史的重量骤然压在每个观看者心头。

这场讨论的核心，最终指向一个更深层的命题：历史题材影视作品应该如何平衡真实性与观赏性？是应该忠实还原历史的残酷面貌，还是要顾及观众感受进行适度美化？

有学者认为，《太平年》的价值恰恰在于它的争议性。"艺术作品不应该回避历史的黑暗面，否则我们永远无法真正理解今天的和平有多珍贵。这种冲击是必要的文化震撼。"

剧中反复出现的主题——"分裂是极端惨剧的根源，团结是唯一的救赎之路"，也在现实讨论中得到印证。五代十国之所以如此黑暗，正是因为失去了统一秩序和社会规范。

当权力失控、道德崩塌，人性的至暗时刻就会降临。

从这个角度看，《太平年》选择在开篇就展现最极端的场景，或许是希望用最强烈的对比，让观众明白"太平"二字的真正含义。正如一位网友所说："看完这一集，才真正理解什么叫太平盛世。我们今天的生活，是无数先人用苦难换来的。"

历史不会因为残酷而失去被讲述的价值，恰恰相反，正是这些至暗时刻，才能让我们更加珍惜光明。

《太平年》的争议或许还会持续，但它已经完成了一部历史剧最重要的使命——让人们记住历史，思考当下，珍惜未来。

来源：欧美经典歌曲