摘要：近期，古装剧《太平年》中“人相食”的剧情片段引发全网热议。石臼捣人、烹杀劝阻者等直白的场景刻画，让不少观众直呼“过于残酷”“生理不适”，甚至有人质疑剧集刻意贩卖血腥。但在争议背后，这场关于“历史真实”与“影视表达”的博弈，值得更深入的探讨。

乱世图景的赤裸呈现，为何刺痛观众？

近期，古装剧《太平年》中“人相食”的剧情片段引发全网热议。石臼捣人、烹杀劝阻者等直白的场景刻画，让不少观众直呼“过于残酷”“生理不适”，甚至有人质疑剧集刻意贩卖血腥。但在争议背后，这场关于“历史真实”与“影视表达”的博弈，值得更深入的探讨。

五代十国是中国历史上最动荡的乱世之一，藩镇割据、战乱频仍，“人相食”并非艺术虚构，而是《资治通鉴》等史料中明确记载的黑暗现实。《太平年》选择直面这一历史痛点，摒弃了古装剧常见的唯美滤镜，用近乎纪录片的写实手法还原乱世惨状——饥民面黄肌瘦的躯体、麻木空洞的眼神、冰冷的烹煮器具，每一个细节都在冲击着观众的视觉与心理底线。这种不加修饰的呈现，打破了大众对历史剧“戏说化”“浪漫化”的固有认知，自然引发强烈的感官不适。

争议的核心，本质是观众“心理预期”与“历史真实”的错位。长期以来，古装剧多聚焦盛世繁华或英雄传奇，即便涉及乱世，也常以“主角光环”弱化苦难。而《太平年》的叙事核心是“纳土归宋”前的乱世悲歌，它无意粉饰历史，反而试图通过极致的苦难场景，让观众体会乱世百姓的生存之艰，从而理解“统一”的历史必然性。但对于习惯了温和叙事的观众而言，这种“沉浸式苦难”超出了心理承受阈值，难免产生“被虐”的抵触情绪。

此外，影视表达的“度”也成为争议焦点。部分观众认为，历史真实无需如此直白呈现，隐喻或侧面描写同样能传递苦难；支持者则认为，乱世的残酷本就超乎想象，含蓄表达会削弱历史的沉重感。事实上，无论是《1942》中的饥荒刻画，还是《南京！南京！》的战争场景，真实历史题材的影视创作，始终面临“真实还原”与“人文关怀”的平衡难题。《太平年》的争议，正是这种难题的又一次集中爆发。

值得深思的是，观众对“虐心场景”的抵触，本质上是对“苦难叙事”的共情。当剧集将历史的黑暗面赤裸裸地展现在眼前，人们既无法否认其真实性，又难以承受人性的扭曲与生命的脆弱。这种矛盾的心态，恰恰印证了文艺作品的社会价值——它不仅是历史的镜像，更是唤醒人性思考的媒介。

《太平年》的争议并非孤例，它折射出当下历史剧创作的共同困境：如何在尊重历史真实的前提下，兼顾观众的心理承受能力与审美需求？或许答案在于“有温度的真实”——真实不是贩卖血腥与苦难，而是通过苦难引发对人性、对历史的深层思考；共情也不是回避黑暗，而是在黑暗中看见人性的微光。

来源：把电充满