摘要：最近以中国社交媒体平台为中心，韩国热播剧《暴君的主厨》争议频发。又是“明朝厨师在和朝/鲜厨师比拼厨艺时盗用朝/鲜辣椒粉”，又是“明朝厨师说自己在朝/鲜呆了五年，向朝/鲜高僧学艺”，尬得中国网友大呼：“韩国编剧是不是疯了！”

不是歪曲历史，而是美化历史……

最近以中国社交媒体平台为中心，韩国热播剧《暴君的主厨》争议频发。又是“明朝厨师在和朝/鲜厨师比拼厨艺时盗用朝/鲜辣椒粉”，又是“明朝厨师说自己在朝/鲜呆了五年，向朝/鲜高僧学艺”，尬得中国网友大呼：“韩国编剧是不是疯了！”

没想到这部剧不仅让中国网友感到愤怒，韩国网友也质疑其歪曲历史，进而引发了争议。

“燕山君怎么会和明朝使臣平起平坐？应该是燕山君在上、明朝使臣在下！”

18日，韩国媒体发布报道称有韩国观众指责《暴君的主厨》歪曲历史。

韩国观众指出，第一处歪曲历史的场面是剧中燕山君与明朝使臣并排而坐，一同品评美食。

虽然制作组称该场面是为了增强戏剧张力，但韩国观众认为这不符合史实。韩国观众表示，《世宗实录》二十六年（1444年）记载中有“王坐御座，使臣坐东侧下位”的表述，这在《朝/鲜王朝实录》多处也得到反复印证。剧中让燕山王和明朝使臣平起平坐会让观众，尤其是海外观众对朝/鲜与明朝的真实关系产生误解。

韩国观众指出的第二处歪曲历史的场面是剧中燕山君向明朝使臣低头行礼。

韩国史学专家表示：“虽然存在王接受皇帝诏书时行跪拜礼的仪式，但直接向使臣低头缺乏历史依据。”

看到相关报道后，韩国网友也义愤填膺：“我看的时候也在想，就算对方是明朝，但一介使臣怎么可能和王平起平坐，果然是歪曲历史了”、“就算对方是明朝，使臣态度也太傲慢了，从敢直视王和王室宗亲说话就开始离谱了”、“拍史剧请有点责任感，怎么能自己贬低自己呢”、“别拿‘是奇幻剧’作为挡箭牌，既然是拍真实的历史人物就要尊重历史，什么题材都要守住底线”……

然而伴随着争议的扩散很快出现了反转，有韩国网友指出《暴君的主厨》不是歪曲历史，而是美化历史！

“根据史料记载，燕山君确实不会和明朝使臣平起平坐，实际上是明朝使臣在上、燕山君在下。”

有韩国网友在网络社区中发布了标题为“《暴君的主厨》歪曲历史争议的解释资料”的贴文。

该贴文解释“为何燕山君需向明朝使臣行礼”称：“据《燕朝定事》记载，使臣座位设于太平馆正厅东壁（面西），王座位由掖庭署设于西壁（面东）。当使臣出迎时，王先行揖礼（拱手躬身），使臣随后回礼。双方东西相对而立，王居于西侧主导礼仪流程。总结，依据礼制，王需主动先行揖礼。”

贴文解释“为何剧中出现王与使臣并坐场景”称：“据《燕山君日记》第六卷记载，使臣曾质询通事：‘此前王敞来访时，国王座位设于下位，如今却与我并坐，是何缘由？若朝廷闻知此事，将如何评判？’燕山君答‘此前两位使臣来访时，我与副使对坐；但三位使臣同时到访时，按古礼应与三位大人并坐。然既大人提出异议，我当调整座位。’最终结果是，燕山君将座位下调至低位。”

还有韩国网友直接指出，《暴君的主厨》不仅没有歪曲历史，反而还美化了历史。

该韩国网友上传史料记载称：“当承载明朝皇帝诏书或敕令的御驾与使臣抵达朝/鲜时，包括王在内的所有王室成员皆需行额贴地面之叩拜大礼”、“明宗时期也是这样，根本不存在平起平坐”。

得知真相后，韩国网友们感叹道：“真实情况竟然是这样，那拍成现在这种程度刚刚好，如果真拍燕山君磕头也太丢人了”、“当年被困在南汉山城还坚持向父母之邦明朝献祭的就是朝/鲜，有什么好骄傲吹嘘的”、“反正是虚构的奇幻剧，稍微美化一点也没什么吧”、“按照这个记载，中国网友说的明朝时期朝/鲜是属国不就没有错了吗”、“难怪中国人看到这部剧会不高兴”、“之前还有说这部剧有中国资本的，这部剧其实是无脑爽剧啊”……”

估计现在指责《暴君的主厨》歪曲历史的那部分韩国网友正在后悔，当初为什么非要提这茬呢？

来源：奋斗在韩国一点号