摘要：春节这几天，家家户户的屏幕都亮着新上的电影、热播的电视剧。一家人围坐聊剧情、评人物本是乐事，可不知你发现没有，这样的讨论常常说着说着就变了味。

春节这几天，家家户户的屏幕都亮着新上的电影、热播的电视剧。一家人围坐聊剧情、评人物本是乐事，可不知你发现没有，这样的讨论常常说着说着就变了味。

有人说这部剧拍得真实，敢碰现实问题，是良心之作。马上有人反驳，说他专挑阴暗面拍，是在贩卖焦虑。有人夸那个角色塑造得好，有血有肉。就有人骂，说这人三观不正，带坏风气。

公说公有理，婆说婆有理，最后往往不欢而散。

我们似乎陷入了一种困境。评价一部作品，很容易脱口而出“好看”或“烂片”，却很难说清这个判断到底从何而来。是凭一时的心情？是跟随网络的风向？还是依据某种自己也模糊不清的感觉？

这种凭感觉的评判，就像用一把刻度模糊的尺子去量东西，量出来的结果自己心里都没底。

那么，有没有一套更清晰、更深刻、经得起推敲的评价标准？一套能让我们的讨论不止于情绪发泄，而能深入到作品筋骨里的标准？

答案是肯定的。80多年前，在延安的窑洞里，一篇著名的讲话给出了答案。它不是艰深的理论，而是一套犀利的思考方法。今天我们就把它转化成三把实实在在的标尺。

这第一把尺，也是最重的一把，叫“立场之问”。

简单说就是：

这部作品到底站在谁那边？他想为谁说话、替谁发声？

听起来有点大、有点空？但请你仔细想想，我们看剧时那种最直接的情感反应，为谁揪心？为谁高兴？觉得谁可怜？认为谁可恨？这背后不就是作品在悄悄告诉我们，他情感的天平倾向哪边吗？

怎么看出一部作品的立场？

两个特别具体的地方。

第一个，看他怎么对待普通人，尤其是劳动者。

是把他们当成有血有肉、有智慧、有尊严的主角来塑造，还是当成愚昧落后、需要被拯救的背景板？

是展现他们在平凡生活中的坚韧和闪光点，还是只把他们当做渲染苦难、制造冲突的工具人？

同样是写农村，有的作品让我们看到乡土中国深沉的力量和温暖的伦理，看到农民在时代变迁中的彷徨与奋斗。

有的作品则只热衷于展示那里的闭塞、粗鄙和所谓人性的扭曲。这两种视角背后，立场的差异一目了然。

第二个，看他如何设置矛盾、理解困境。

是把矛盾表现为人民内部在追求美好生活过程中具体的、可以理解的困难和奋斗，还是简单地把矛盾归结为个人与冷酷社会的对立？

是引导观众去思考复杂现象背后的深层原因，还是轻易地把问题归咎于某个抽象的标签，比如“体制”“人心”或者“命运”？

立场是作品的根。

根扎在哪儿，决定了它最终长出什么样的枝叶。立场如果歪了，偏向一种冷漠的俯视或者偏激的敌意，那么即便技巧再娴熟、画面再精美，内在的情感也是冰冷的，甚至是有害的。

有了立场，接下来就要看用什么方法来讲述故事、刻画人物。这第二把尺叫“方法之问”，核心是处理好一对关系：艺术与生活的关系。

这引出两个关键维度：真实性与典型性。

先说真实性。

这不是要求每一件事都必须原封不动发生过，而是要求作品所描绘的人物、行为、情节、情感，必须符合生活的内在规律，让人感到可信。

一个在乡村长大的老实农民，突然精通跨国金融操作，这不真实。一个都市白领解决所有困境，全靠霸总从天而降，这也不真实。

这种不真实不是因为事件本身不可能发生，而是人物的行为脱离了其身份、阅历和环境所能提供的合理支撑。观众会本能地觉得假，因为我们的常识和生活经验在提出抗议。

那么什么才是高级的真实？这就涉及到典型性。

典型性要求作家不是机械地记录个别的生活现象，而是从许许多多具体的人和事中，提炼出那些带有普遍性、代表性的特点，熔铸成一个独特的艺术形象。

这个形象是“这一个”，是鲜活的个体，但同时，他或他的命运、选择、困境，又能让成千上万的观众看到自己或身边人的影子。

鲁迅笔下的阿Q，就是一个不朽的典型。他不是某个具体的农民，但他“精神胜利法”的种种表现，却深刻地概括了那个时代一种普遍的精神状态。

《平凡的世界》里的孙少安、孙少平，他们是具体的两兄弟，但他们与命运抗争的历程，他们对尊严和理想的追求，却映照出当时无数农村青年的精神图谱。

这就是典型的力量，通过一个独特的个体，让我们看见一个群体，甚至一个时代。

如果说立场是根基，方法是工艺，那么效果就是这座建筑最终给人的感受和用途。这第三把尺叫“效果之问”，要回答的是：这部作品在我们心里、在社会层面，究竟产生了什么样的影响？

怎么衡量这个效果？可以从几个实在的角度来看。

首先，看它是否有助于我们更全面、更历史、更辩证地认识现实

。生活是复杂的，充满了光明与阴影、进步与困难。

好的作品应当帮助我们理解这种复杂性，而不是简化它。它可能深刻地揭露问题，但揭露是为了让我们看清问题的根源，从而激发如何改变的思考，而不是仅仅留下“一切都很糟”的绝望情绪。

其次，看它是否丰富了我们的情感，

激发了我们向上向善的力量。这种力量不一定都是激昂的号角，它可能是一份深切的同情，让我们对陌生人的苦难感同身受。

它可能是一种坚韧的展示，让我们在困境中获得坚持下去的勇气；它也可能是一种美的震撼，让我们对生活本身多一份热爱。

关键在于，它给予我们的是一种建设性的导向，还是破坏性的发泄。即便是悲剧，伟大的悲剧力量也在于净化与升华，让人在痛哭之后更加珍惜美好，而不是沉溺于无助和怨恨。

作为普通观众，如何判断效果？一个很朴素的方法是诚实面对自己的感受。看完之后，你是更想热爱生活，更想为你关心的人做些事，更想理解这个复杂的世界？还是只觉得心情压抑，看什么都灰暗，觉得努力毫无意义？

现在，三把标尺都摆在我们面前了。

第一，这部作品的情感最终和谁站在一起？它尊重和理解的是像我们这样的普通人及其奋斗吗？

第二，它讲的故事和人物是扎根于生活土壤，让我们觉得真实可信的吗？它是否通过“这一个”，让我们更深刻地看见了“那一群”？

第三，它带给我的是精神的滋养和向前的动力，还是空虚的宣泄和向下的沉沦？

在这个信息爆炸、众说纷纭的时代，这套简单而深刻的心法，能帮助我们筛选出那些真正有营养、有力量的精神食粮，也能帮助我们看穿那些包装华丽却内核苍白甚至有害的文化快餐。

来源：苏医慧心