摘要：更关键的另一方面，无论网上舆论，还是各大平台弹幕，不少观众均直白表示：相比吴越戏，更爱看汴梁戏。

《太平年》播出快过半。

剧好不好？

平心而论，它是近年稀缺的良心历史大剧，制作质量极高极高。

但观众观感，则有点分歧，见仁见智了。

首先出场人物众多，有一定观剧门槛，挑战观众历史背景是一方面。

更关键的另一方面，无论网上舆论，还是各大平台弹幕，不少观众均直白表示：相比吴越戏，更爱看汴梁戏。

说明了一个问题：

作为男二、男三的赵大和郭荣的人气，不说超过，但至少不输男一号钱弘俶。

问题究竟出在哪里？

这让我想起之前看到的一段关于《太平年》的——互联网“流言”：

一个网友发帖说，《太平年》项目起初定下的编剧，是《走向共和》《大明王朝》《雍正王朝》等现象级历史大剧的编剧——刘和平。

但刘和平的条件是，必须要用赵匡胤做男主，否则剧集不会好看。

然后，据说是作为投资方之一的钱家后人，不同意该方案。

最后刘和平退出，编剧董哲上场，这才有了以钱九郎为视角的主线剧情。

不过可以基本确认，上述流言，是假消息。

只是，消息虽然假，却也道出了《太平年》的主要“问题”——主线剧情太冒险。

“五代十国”作为中国分崩离析的黑暗时代，确实很乱，登场人物众多。

但并不代表它没有主线情节：

从朱温灭唐起算。

然后是李克用和朱温争夺中原正统。

像后面的后晋、后汉、后周，以及鱼贯登场的石敬瑭、刘知远、郭威等人。

其实都是朱温和李克用的马仔们。

简单讲，五代十国最乱的时候，就是以“沙陀”军阀为主的一群悍将彼此混战，争夺中原。

所谓太平年，是郭威建立后周，传位给郭荣（柴荣），才有了统一的曙光。

直到赵匡胤建立宋朝，终于彻底解决五代十国军阀频繁篡权，民不聊生的恶循环，这才走上文官治国的正确道路，基本统一全国。

而钱王纳土归宋也是在这一背景下完成的，是钱弘俶顺应了历史潮流。

从全中国的“太平年”看，郭荣和赵匡胤才是历史真正的主角，也是讲述这段中国历史故事绝对绕不过去的主要人物。

历史地位看，钱弘俶和平交接吴越之地，往最大讲，也只是避免了江南军民生灵涂炭，给了江南一个太平年而已。

对此，熟悉历史的编剧董哲肯定是知道的。

但作为一部主要讲述吴越国故事的历史大剧，《太平年》的主视角只能放在吴越。

这就给他出了一个难题。

首先故事开局，必须把历史上那时只有十几岁的钱弘俶，硬生生融进五代十国的中原乱局，并肩负起全国的太平年重担。

否则，该剧主线故事便不成立，最后会变成一个只聚焦地方，格局较小的历史剧。

为此，主创便安排了钱弘俶在京城汴梁手刺张彦泽的戏份。

甚至让郭荣、冯道等人，讲出了“天下人心在九郎”这样的重话。

于是《太平年》便出现了一个问题，让历史配角，成为历史主角。

从剧作上，这样安排也不是不可以。

但用钱弘俶当男主，人物本身是有一个痛点的。

那就是他王子出身的身份，先天跟观众就有代沟，人设不算特别讨喜。

讲述他从一个吴越国享乐王子，升级为吴越国大王的故事，显然不及赵匡胤从低阶军官一路奋斗到中国天子，更有代入感和爽感。

同时，钱弘俶作为主角，他怎么从锦衣玉食的潇洒王子，蜕变成关注民生的仁君。

这也成为一个必须着力交代的过程，且还得有足够说服力。

可惜这点《太平年》做的并不算好。

主要就是他从吴越北上汴梁，沿途看到的民不聊生，以及京城的人心险恶。

整个过程缺少一个让他清零，坠入谷底，再反弹的激励事件。

同样是人物转型，我们看看《钢铁侠》托尼·史塔克，开篇是浪荡公子，毫无怜悯之心。

然后鬼门关走一遭，在山洞重写自己的人生代码，这才人甲合一蜕变成了超级英雄。

从凡人到英雄，是要浴火涅槃的。

相比之下，钱弘俶缺少一个有分量的激励事件。

所以，回到文章标题。

假如，真的让刘和平来写。

《太平年》会不会继《大明王朝》后成为又一个国剧之王呢？

毕竟，五代十国的民生惨状，对后世有着深远教训。

这种题材在刘和平手里，是极有可能成为王炸的。

但，刘和平写，就一定会以赵匡胤当男主吗？

不见得。

为什么非要有个一马当先的男主角呢？

比如美剧《权力的游戏》，看到第五季你可能都还没弄清谁是真正的主角，因为任何人都可能在权谋斗争中突然下线。

没错，人家拍的是多线叙事，多位主角，只有雪诺是相对更突出一些的男主。

如果我们再看《大明王朝》，问题就更清楚了。

你先回答一个问题：《大明王朝》谁是男主？

有人讲，是海瑞。

不好意思，你见过中国哪部电视剧演了6集，男主才姗姗登场？

严格讲，《大明王朝》属于群像戏。

以“扳倒严嵩”为主要叙事主线，以“改稻为桑”这一虚构政策为核心叙事载体，讲述从朝廷到各级官府惊心动魄的斗争。

涉及的历史人物众多，从皇帝到大臣，从商人到百姓，从清流到贪墨，形成了一幅全景式的历史群像图。

因此，《大明王朝》采用一个多线并进的网状叙事结构。

美国电视剧经常这么干，但在当时中国电视剧里并不多见。

从叙事学的角度分析，《大明王朝1566》的线索设置可以分为以下几个主要层面：

第一层面是最高权力层的博弈，以嘉靖帝、严嵩父子、司礼监吕芳、裕王党之间的权力制衡为核心。

第二层面是中层官僚的争斗。

穿插着胡宗宪，以郑泌昌、何茂才、海瑞等人在浙江的斗智斗勇为线。

第三层面是官商资本的运作。

以沈一石、杨金水等人的商业活动和官商关系为叙事支点。

第四层面则是底层百姓的生存状态，通过淳安、建德等县的百姓生活来展现国策推行对民间的影响。

海瑞在淳安的断案和抗争，展现了清官与贪官的直接对抗，也展现了普通百姓在官场博弈中的艰难处境。

这种设计使得剧情的发展具有高度的复杂性和连贯性。

任何一个事件的发生都会在多条线索上产生连锁反应，从而推动剧情的向前发展。

与此同时，全剧的核心叙事主线，是“扳倒严嵩”这一政治斗争。

但这条主线并非通过直接的对抗展现，而是通过“改稻为桑”扯开的多线叙事来层层剥开，将抽象的政治斗争，变成具体的事件和人物。

这样，观众就能够通过具体情节来理解复杂的政治博弈。

所以，尽管《大明王朝》出场人物众多，故事场景也是从京师到浙江，但多而不乱的叙事却十分牵动人心。

多线叙事，自然也不需要单一主角。

群像崛起是《大明王朝》封神的关键。

嘉靖帝，像一个权力巅峰的孤独囚徒。

海瑞，代表着封建时代士大夫理想主义与现实困境的碰撞。

胡宗宪们，是能臣困境与政治智慧的交叉。

沈一石，则是商人的荣耀与悲剧（这个角色比《太平年》里的商人程昭悦写的好十倍）。

可以想象，假如《太平年》这么拍。

减少对钱九郎的历史镀金。

以天下太平为主线，同时推进中原郭荣、赵匡胤和吴越钱弘俶的故事，《太平年》观感会好上很多。

更何况，五代十国的局面，比大明王朝更适合多线叙事，拍得好了，就是一个中国历史版的《权游》，而且内核还能落脚到民生和民心项背，立意更高一筹。

如此一来，故事的嚼头可想而知。

当然，这里也要讲一讲公允话。

《太平年》虽有瑕疵，可以更好，却不改优秀的底色。

我们对这种用心制作，尊重观众智商的电视剧，还是要有包容心。

网上关于《太平年》中，部分对史实的编改讨论，其实也并不是大问题。

因为历史剧不等同于历史纪录片。

就连刘和平封神的《走向共和》和《大明王朝》也有诸多不顾史实，但却能更好服务剧情故事的改编。

比如《走向共和》中把爱新觉罗·载沣写成了光绪同父同母的兄弟，增加慈禧亲妹妹光绪生母的戏份，以突显慈禧家国不分，但又受累与此，脱于常人的扭曲之处。

正如在之前文章写的那样。

《太平年》不以成败论英雄的新视角，“踹烂”了过去历史大剧的枷锁，构建出一套全新范式。

我很喜欢它所表达的理念：

真正的太平从不是刀剑铸就的虚妄，而是人心向善、大势所趋的结果。

只是，假如，倘若，这个故事由刘和平操刀，也许我们会看的更回味、更过瘾一些。

文/范西里

来源：影视大咖秀