摘要：在这部剧中，钱弘俶的“善终”与李煜的“惨死”形成鲜明对比，引发观众对历史真相的深度思考，钱弘俶是否真的如史书所载得善终，还是和李煜一样被设计了？

【撰稿】｜【编辑】刚柔经史

央视2026年开年历史大剧《太平年》，以五代末年至北宋初年为背景，聚焦吴越国君主钱弘俶“纳土归宋”的抉择历程。

剧集通过48集篇幅深度还原这一和平统一的历史创举，白宇饰演的钱弘俶、朱亚文饰演的赵匡胤等角色生动呈现了那段波澜壮阔的时代画卷。

在这部剧中，钱弘俶的“善终”与李煜的“惨死”形成鲜明对比，引发观众对历史真相的深度思考，钱弘俶是否真的如史书所载得善终，还是和李煜一样被设计了？

李煜之死在正史与野史中均有明确痕迹。《宋史·李煜传》载其于太平兴国三年七月七日去世，宋太宗辍朝三日、追赠太师、封吴王，表面看似“善终”。但《续资治通鉴长编》仅记“壬辰，赠太师、吴王李煜卒，上为辍朝三日”，未明言死因。

野史《默记》则补全细节：李煜因《虞美人》中“故国不堪回首月明中”的愁思被宋太宗视作“潜在威胁”，终被赐牵机药鸩杀，毒发时全身抽搐、头足相接，死状惨烈。

这显性的权力清算，是明枪，是瞬间的剧痛。钱弘俶的“善终”实为权力编织的隐形鸩索，表面是暗箭般的慢性侵蚀，内里是精神凌迟的暗流。

作为吴越最后一代君主，钱弘俶从未对宋发起实质性抵抗，978年主动纳土归宋，献出十三州、八十六县、五十五万户百姓及十一万兵，使两浙免于战火。

归宋后，他虽享邓王爵位、汴京宅邸，却再无兵权、无治权，连祭祀祖先都需向朝廷请旨，所谓“体面”不过是权力掌控下的架空标本。

更耐人寻味的是其生卒同日的巧合。生于后梁乾化三年九月初三，卒于宋太平兴国三年九月初三，整整六十载轮回。

司马光在《涑水记闻》中特别提及此事，称“非史官臆撰，乃钱氏家谱所载”，临终前他更叹“此日是我生辰，亦是归天时”，话中藏着对命运被权力操控的无奈，生辰即宿命，连生死都被规划成史书里的“天命象征”。

这生卒同日的巧合，与每日“盛馔宴饮、非至夜分不罢”的表面享乐，这种隐性绞杀更甚于牵机药之毒，它不取性命于顷刻，却将生辰化作宿命枷锁，让六十载轮回成为困囿于无形牢笼的漫长荒凉。

李煜的惨死是权力对抵抗者的显性清算，钱弘俶的“善终”是权力对妥协者的隐性绞杀。二者本质都是权力博弈的牺牲品，只是李煜死于明枪，钱弘俶死于暗箭。

所谓“善终”，不过是史家为这场和平统一书写的温情注脚，剥开这层注脚，看到的仍是权力对个体的无情碾压，钱弘俶未被牵机药毒杀，却被权力织就的隐形鸩索慢慢勒紧，在无声中死去。

《太平年》通过艺术化呈现这段历史，不仅还原了“兵不血刃而天下安”的佳话，更引发对权力、人性与时代的深刻思考。

当我们重新审视“钱弘俶是否善终”的命题，答案已不言自明。这实为历史记载背后最残酷的真相，所谓“结局”往往是多重因素交织的产物，既有个人抉择的痕迹，也暗含时代洪流的推力。

而那生卒同日的巧合、邓王虚衔背后的无实权、李煜《虞美人》的愁思，更藏着权力、人性与时代的复杂博弈，这便是千年前那场“善终”与“惨死”对比背后最值得深思的历史真章。

以上为刚柔经史原创作品，将持续输出更多优质文章，期待您的长期关注与支持。

来源：刚柔经史