摘要：最近全网最火的“流量天团”，既不是顶流明星，也不是网红达人，而是张吉惟、林国瑞领衔的“全网最忙五人组”。这几位仁兄堪称现实版“分身大师”，前脚刚在安徽铜陵的小主持人大赛拿奖，后脚就出现在江苏溧阳的演员名单里；上午还是福建省级赛事的获奖者，下午又变身高铁定向班的

最近全网最火的“流量天团”，既不是顶流明星，也不是网红达人，而是张吉惟、林国瑞领衔的“全网最忙五人组”。这几位仁兄堪称现实版“分身大师”，前脚刚在安徽铜陵的小主持人大赛拿奖，后脚就出现在江苏溧阳的演员名单里；上午还是福建省级赛事的获奖者，下午又变身高铁定向班的面试落榜生，就连政务公开清单和政府采购评审席都有他们的“身影”。若真有其人，怕是要把24小时掰成48小时用，可惜查遍户籍系统，这几位“大忙人”的全国同名者加起来还不到515人，妥妥的“虚构顶流天团”。这般荒诞闹剧接连上演，绝非一笑而过的戏码，而是必须秉持“有一件彻查一件”的态度较真到底的严肃问题。

这出荒诞剧的剧情更新速度，比电视剧还快。12月4日湖北住建局的政府采购评审名单刚曝出照搬百度人名，5日就发现这几位还是多项专利发明人；6日广州职校的高考喜报里，他们带着具体分数“金榜题名”，转头又在全国书画赛上瓜分21万奖金；7日更是忙得脚不沾地，从江苏“村晚”的舞台到期刊编委会，从学术圈跨界到才艺赛场，连新华社都忍不住发声警惕“假名”背后的真问题；8日剧情达到高潮，安徽六安、铜陵两地接连致歉，江苏溧阳严肃处理相关单位，濮阳文联紧急核实情况，一天之内四地“塌房”，堪称年度最密集的荒诞事件爆发日。

最讽刺的是，这些造假操作粗劣到让人发笑。有赛事征稿时明晃晃写着“奖项可酌情增减”，转头就从百度人名库批量复制获奖者；某政务公开清单照搬人名时连修改都懒得做，被网友一眼识破；更有甚者，给虚构人物配上身份证号凑数，仿佛觉得加个号码就能掩盖最讽刺的是，这些造假操作粗劣到让人发笑。有赛事征稿时明晃晃写着“奖项可酌情增减”，转头就从百度人名库批量复制获奖者；某政务公开清单照搬人名时连修改都懒得做，被网友一眼识破；更有甚者，给虚构人物配上身份证号凑数，仿佛觉得加个号码就能掩盖造假的本质。就像小孩撒谎只敢套用动画片里的情节，幼稚又拙劣，却堂而皇之地出现在政务公开、赛事评选等严肃场合，这哪里是“应付差事”，分明是把公共事务当自家菜园子，想怎么折腾就怎么折腾。

有人说这只是“形式主义过头”，没必要上纲上线。可真这么简单吗？且不说政务清单造假是对公众知情权的漠视，单说那些带奖金的赛事，21万奖金凭空分给虚构人物，背后是不是藏着“左手倒右手”的贪腐猫腻？有些赛事明码标价卖奖项，复制几个假人名充数，既凑够了“热闹场面”，又能把真金白银揣进腰包，这哪里是形式主义，分明是赤裸裸的诈骗敛财。更可怕的是，“五人组”还闯进校园、混进学术圈，高考喜报造假误导家长，期刊编委会掺假亵渎学术尊严，若任其蔓延，公共信用体系迟早要被这些“假名”蛀空。这五人组还到了招标文件中，虚假招标背后权利寻租不言而喻。

值得庆幸的是，新华社的“新华视评”一锤定音，点出要警惕“假名”背后的真问题。江苏溧阳“严肃处理相关人员及单位”、湖北住建局“终止招投标程序”，这些处理措施算是开了好头，但绝不能止步于此。从4日到8日，短短五天就曝出十多起类似事件，涉及政务、教育、文艺、采购等多个领域，这说明“假名造假”不是个别单位的“无心之失”，很可能是某些人深谙的“潜规则”。若只处理曝光的案例，不深挖背后的利益链条，今天查了“五人组”，明天可能就会冒出“十人团”“百人队”，荒诞剧只会换个主角继续上演。

彻查，就得查透每个环节的责任归属。是谁拍板用假人名？造假是为了应付检查还是中饱私囊？奖金、补贴等利益最终流向了哪里？相关监管为何形同虚设？这些问题一个都不能含糊。对涉事单位要严肃追责，让“应付了事”的代价高到不敢碰；对造假获利的个人要依法严惩，让“钻空子”的人付出应有代价；更要完善监管机制，把公开清单、赛事评选等环节晒在阳光下，让假人名无处藏身。

“全网最忙五人组”的荒诞剧，与其说是笑话，不如说是公共事务领域的“预警信号”。它提醒我们，形式主义的外壳下可能裹着腐败的内核，看似不起眼的造假背后可能藏着系统性漏洞。唯有秉持“有一件彻查一件”的决心，把每个造假案例都查深查透，才能堵住漏洞、震慑歪风，让公共事务回归“求真务实”的本质，也让“五人组”这样的荒诞主角彻底退出舞台。

来源：随言2008