摘要：甄嬛，这位从清纯少女蜕变为深宫权谋者的传奇女性，其结局在《甄嬛传》原著与影视改编中均呈现出复杂而深刻的悲剧色彩。她的命运轨迹既是对封建皇权制度的控诉，也是个体在权力漩涡中挣扎求存的真实写照。

甄嬛，这位从清纯少女蜕变为深宫权谋者的传奇女性，其结局在《甄嬛传》原著与影视改编中均呈现出复杂而深刻的悲剧色彩。她的命运轨迹既是对封建皇权制度的控诉，也是个体在权力漩涡中挣扎求存的真实写照。

一、原著小说中的结局：青灯古佛的自我放逐

在流潋紫所著《后宫·甄嬛传》原著中，甄嬛的终极归宿与剧版存在显著差异。

经历丧子之痛、家族覆灭与情感背叛后，她虽以雷霆手段扳倒皇后朱宜修，扶持养子予润（即剧版四阿哥弘历）登基，却并未选择垂帘听政。

新帝即位后，甄嬛主动请求离宫修行，于甘露寺了却残生。这一结局凸显了她对宫廷生活的彻底厌倦——即便站在权力巅峰，她仍清醒认识到自己不过是“赢了争斗，输了人生”的囚徒。

原著通过甄嬛的独白揭示其心境：“这宫墙内的每一寸土都浸着血泪，我累了，只求一方净土。”青灯古佛的选择，是她对前半生执念的终极割舍。

二、电视剧改编的权谋巅峰：太后之位的代价

2011年郑晓龙执导的电视剧《甄嬛传》对结局进行了戏剧化重构。

剧中，甄嬛（孙俪饰）在雍正帝（陈建斌饰）临终前揭露“皇后杀纯元”的真相，并告知其亲子弘曕实为果郡王血脉，致使皇帝含恨而终。

新帝弘历（霍建华饰）登基后，甄嬛以太后之尊掌控朝局，却陷入更深的孤独。

剧终时，她对着镜中白发呢喃“臣妾要这天下何用”的镜头，成为全剧最富冲击力的隐喻：权力巅峰的甄嬛早已失去爱人、姐妹与初心，唯余一副被宫廷规则异化的空壳。

这一改编强化了封建制度对人性的摧残，比原著更具批判力度。

三、命运闭环：从“逆袭”到“囚徒”的悖论

无论原著还是剧版，甄嬛的结局均呈现惊人的命运闭环。她初入宫时曾许愿“愿得一心人”，最终却成为自己最厌恶的权谋怪物。

剧中她毒杀雍正为果郡王复仇，原著中她默许温实初自尽以保全秘密——这些选择揭示了一个残酷真相：宫廷生存法则要求她不断牺牲人性中的良善。

尤其值得注意的是，两版结局均通过“母子关系”深化主题：剧版弘历对甄嬛的猜忌（如暗示处死弘曕），原著中予润的疏远，都表明权力异化已蔓延至下一代，形成更绝望的轮回。

四、文化符号的超越性：甄嬛结局的现代解读

甄嬛结局的持久讨论热度，源于其超越宫斗剧框架的普世价值。在女性主义视角下，她的“胜利”本质是父权体系的悲剧——必须遵循男性制定的规则才能生存。

豆瓣网友“青萍之末”的评论一针见血：“甄嬛不是黑莲花，她是封建婚姻制度下的幸存者PTSD患者。”

而心理学学者则关注其结局中的创伤后应激反应：剧终时反复摩挲玫瑰簪子的细节，暗示她始终未能走出十七岁那年初遇皇帝的阴影。这种复杂性使甄嬛成为探讨权力异化的经典案例。

五、对比其他宫斗女主：甄嬛结局的独特性

相较《金枝欲孽》中玉莹与尔淳的相忘江湖，《延禧攻略》魏璎珞的爽文式胜利，甄嬛的结局更显苍凉。

她既未获得情感救赎（如如懿的断发决裂），也缺乏道德慰藉（《大明宫词》太平公主的史诗感）。

这种“赢家实则输家”的设定，恰是《甄嬛传》超越同类作品的关键——它撕破了“逆袭”的糖衣，暴露出权力游戏的吃人本质。

正如编剧王小平所言：“甄嬛的太后之位不是桂冠，而是烙在她灵魂上的枷锁。”

历史的尘埃落定后回望，甄嬛的结局早已注定：当一个人以吞噬自我的代价换取胜利时，结局不过是华丽的坟墓。

她的故事之所以震撼，正因我们都在她身上看到了现代社会的倒影——在职场、家庭等无形宫墙中，谁又不是另一个甄嬛？

来源：阿妙爱剪辑