摘要：“抄袭”两个字，无论在哪里都会引发大地震。1月12日，《中国妆束：大唐女儿行》的作者左丘萌在社交平台上怒斥《国色芳华》抄袭其设计。短短几句话，瞬间引爆舆论。这本书的内容曾明确标明“非商用可参考”，但剧方却在不告知的情况下，拿去当作“历史复原图”用上了。

“抄袭”两个字，无论在哪里都会引发大地震。1月12日，《中国妆束：大唐女儿行》的作者左丘萌在社交平台上怒斥《国色芳华》抄袭其设计。短短几句话，瞬间引爆舆论。这本书的内容曾明确标明“非商用可参考”，但剧方却在不告知的情况下，拿去当作“历史复原图”用上了。

左丘萌一脸懵逼，商用不打招呼，搞得自己有点小冤枉。剧方也急忙回应，称这是“误解”——学术参考当文物，完全没有恶意。OK，谁都可以犯错，但这个错，真是小打小闹吗？

从《国色芳华》到《大唐女儿行》，这场纠纷暴露了文化创意产业里的一个大问题——学术研究成果是不是随便可以拿来当做“商用素材”？《中国妆束：大唐女儿行》这本书本质上是历史学者的劳动成果，里面的设计是基于文物和历史记载的二次创作。

如果不打算做商业化利用，拿去参考完全没有问题。但当它被用在电视剧里，是否得到了应有的认可和回报？剧方的解释虽显得理直气壮，“误当文物复原图”似乎是一种“无心之失”，可问题是，历史学者做了多少准备工作，才换来这一句“误解”？

一个字，荒唐。

误用无所谓，谁还没个低级错误？可是，这事儿要真这么简单，那还不如说是导演和设计师的疏忽。问题在于，文化创意产业早已让学术成果成为可以随便“借用”的资源。照这么发展下去，学者们的辛苦是否就只能成了商家发财的踏脚石？这种文化资源的不当利用，不仅仅是对原创者的不尊重，更是对历史本身的轻视。

但问题显然不仅仅是版权问题。如果《国色芳华》这样的大制作都能“无视”学术成果，试问，多少其他小型制作和原创者，已经在被“文化共享”的旗帜下，消耗掉了自己的智力和心血？文化产业的商业化，我们似乎都习惯了。但当它侵蚀了文化的底线，能否真正保证每一份创作都能得到应有的尊重？

这不仅仅是一个“误用”的问题，更是对文化创意产业的深刻反思。学者们付出的努力，设计师们的创作，难道真的是给商业拍戏制作提供“免费素材”？每一份文化成果背后，都有大量的研究与心血，这些原创成果的价值，不仅仅是商业化的附加品，它们本身就是文化遗产的一部分，应该被尊重，被合理利用。

文化创意产业，能否在商业和学术之间找到一条真正共生的道路？

这场风波能否成为文化产业的一个警钟？给所有的原创者和学者们提供一个契机——当创意被商用时，你是否得到了应有的回报和尊重？还是像这次一样，被商业大潮所淹没？电影和电视剧的制作能否在追逐创收的同时，给原创者一份应得的尊敬和保障？文化创意的“价值”究竟由谁来定义？

或许，每一个用心创作的人，都应该得到更多的尊重。

来源：过云风