摘要：咱们平时看的国内历史剧，大多都盯着大汉、大唐、大明、大清这些大一统王朝，乱世题材的话，也基本就围绕三国来拍，南北朝和五代十国这两个挺重要的乱世，却从来没什么影视作品好好呈现过。
“本文仅在今日头条发布，请勿转载”
最近认真看完了一部历史剧
《太平年》
。
说实话，它的制作功力，真的一点不输给任何一部好莱坞佳作。
咱们平时看的国内历史剧，大多都盯着大汉、大唐、大明、大清这些大一统王朝，乱世题材的话，也基本就围绕三国来拍，南北朝和五代十国这两个挺重要的乱世，却从来没什么影视作品好好呈现过。
不过这一次，《太平年》总算弥补了一半的遗憾。
其实五代十国这段历史，本身就特别有意思，而且对整个人类社会的发展，也有着很深刻的启发。
这段历史的背景是，一个曾经特别强盛的帝国，主动引进了外来移民，可等到国力衰落之后，这个举动就引发了一连串的历史连锁反应，这种发展轨迹，放到现在看西方国家的现状，其实能给我们不少借鉴和启发。
其实想了解西方现在的发展情况，看清它未来可能会走向何方，中国五代十国的乱世中，就有一个人能给出答案。
这个极具争议的人物，名叫
冯道
。
可以说，
读懂冯道，就能读懂西方当下的民主制度
。
翻一翻中国版《上下五千年》这类史料就能知道，里面关于冯道的记载不算少。
但史料对他的传统评价，整体并不高。
可结合《太平年》的呈现，再深入琢磨冯道的生平事迹就会发现，读懂冯道就能读懂西式民主可不是随便说的，有足够的历史依据。
说白了，中国历史就是在古代的地理条件和科技水平下，我们的祖先把能探索、能种地、能生存的地方都走遍、开发完了，一步步沉淀出的经验与智慧，恰恰能解答当下很多困惑。
咱们可以这么理解：古代中国就好比一个小型星球。
那时候的人们，已经把这个“星球”的每一个角落都探索遍了，又没能力搞宇宙飞行，只能被困在这片土地上，上演着分分合合的历史大戏。
而现在的地球，其实就是一个
大号的古代中国
。
我们现在也一样，没能力搞星际殖民，就算以后有这个可能，估计也只能局限在太阳系里面。
所以说，中国五千年的发展历程，或者说西周之后两三千年的文明演变，其实把人类社会所有可能的国家管理方式、治理智慧，都浓缩进去了。
先给大家看一组数据：五代十国就短短五十多年的时间，先后换了14位皇帝，算下来，每位皇帝的平均任职时间大概是3.75年，接近4年。当然了，其中大部分皇帝的任职时间在
4到8年之间
，也有极少数任职时间特别短的，综合起来平均就是3.75年。
这个时间恰好和现代民主制度的发源地美国的总统任期接近：每届任期正好是
4年
，通常可以
连任一届
，也就是
8年
。
当然历史上也有连任时间更长的，比如罗斯福，他一共连任了四届，最后死在了任上。
这一点，和我们传统观念里“死在任上的，大多是专制统治者”的认知，特别接近，事实上，罗斯福执政那几年，美国几乎就进入了专制时代。罗斯福当时还任命了一位FBI局长，这位局长也一样死在了任上，期间压根没人敢换他的职位。
为什么说读懂冯道，就能读懂西方现代化的民主制度呢？
因为西方民主制度，有
两个很明显的特点
。
第一个特点
：最高统治者换得特别频繁，而且根本没法预测，没人能提前知道下一任总统是谁，有些候选人甚至在选举当年，才突然冒出来，比如当年的奥巴马，还有现在的特朗普，都是完全超出大家预期、突然崛起的政治人物。
第二个特点
：这些最高统治者或者核心官员，很多人压根就没在公务系统待过，既没当过公务员，也没当过议员，却能直接走马上任，甚至当部长，这一点，在特朗普政府里表现得尤其明显。
就是在这样的特点下，还能保持国家运转稳定，也是大家常说的民主体系的优势：就算领导频繁更换，社会也依然能保持平稳运行。
而冯道所处的五代十国，正是这样一个乱世，皇帝轮流坐。
但冯道所在的公务员体系，却一直能稳定运转。
不管哪一位皇帝登基，冯道带领的官僚团队，都能安心做好自己的工作，负责收税、治理百姓，皇帝需要用钱、用粮、征兵，他们都能妥善办好。
冯道的存在，让我们看得很清楚，在我们普遍觉得落后的封建王朝体制下，依然有一个独立于统治者之外、能稳定管控国家的体系：官僚体系，也就是现在被特朗普猛烈抨击的“建制派”。
也就是说，早在一千多年前的古代中国，就已经形成了一套能和现代民主国家体系相媲美的稳定官僚体系，一套能不受皇帝或者总统个人影响、保障国家正常运转的制度。
这种“
专业官僚兜底国家运转
”的制度，在现代西方国家也能找到清晰的影子。
以新西兰基督城为例，大约在2019年，当地曾出现过一场小危机：市政府计划任命一位英国籍人士担任CEO，但由于当时新西兰移民局管理混乱，这位CEO的工作签证迟迟无法办理，导致其无法前往基督城履职。
查阅相关资料可发现，新西兰的每一个部委、每一个市政部门，除了民选的市长、部长之外，都会专门设置一位CEO，负责具体的政务执行与部门管理。这种模式并非新西兰独有，在加拿大，类似的职位不叫CEO，而是称为director，比如加拿大移民局的director，并非民选的部长（部长英文为minister），当时担任这一核心执行职位的，便是一位印度裔专业人士。
基督城为什么要专门设一个市政府CEO的职位？
原因很简单：市长是民选出来的，市长可以任命CEO，但这位CEO，必须得有管理市政府的相关经验。当时基督城选中的这位英国CEO，就来自英国一个和基督城规模差不多的小城市，是专门从当地挖过来的。
而且如果只是民选的市长，没法凭着这个职位移民，但如果是某个城市市政管理部门的CEO，却能凭着自己的工作经验申请移民。
这背后的逻辑很简单：当总统、市长、议员，或许不需要什么专业技能，但想要真正管好一个部门、一个城市、一个国家，就必须得有专业的人来负责，这个人就是CEO，他们有专业的管理技巧和能力，这也是基督城要从英国挖来专业CEO，管理市政府的核心原因。
大家其实能发现，
市长并不能直接管理市政府
，这就好比一辆汽车，没学过开车的人，根本没法随便上路，不然肯定会出车祸。
同样的道理，咱们观察全世界的交通规则，会发现它们几乎没什么差别，虽然有一些细微的不同，但99%的规则都是一样的。
为什么会这样呢？因为道路的建设模式是固定的，只要是十字路口，要么装红绿灯，要么设转盘，要么建成立交桥，除此之外，几乎没有更合理的方式了。当然，还有一种方式，就是设置停车让行牌（stop牌），这一点在加拿大最常见。有些十字路口没有红绿灯，也没有转盘，只在每个路口放一个stop牌，车辆到了之后，必须先停车观察，确认没有行人、没有其他车辆，才能通行。
而在新西兰，很多十字路口设的是小转盘，核心原因就是省钱。
建红绿灯要花不少钱，相比之下，小转盘的建设成本就要低很多。从这一点就能看出来，全世界处理交通问题的方式方法，本质上都是一样的，这就是专业的力量。
管理国家也是这个道理，如果国家规模足够大，而作为管理者的市长、总统，又不是这片土地的所有者，不像欧洲的贵族那样，拥有土地所有权，那么就必须选一些和所有权无关的专业人士，来打理国家事务，这些专业人士，就好比我们说的“管家”，而“管家”这份工作，需要很高的专业素养和技术含量。
换句话说，不管一个国家实行什么样的制度，不管最高统治者叫皇帝、国王，还是总统，
管理一个城市、一个国家所遵循的核心规律，都是一样的
。
这也是冯道能在五代十国那种“城头变幻大王旗”的乱世里，一直屹立不倒的根本原因：那些皇帝和手下的武将，只会打仗夺权，根本不懂怎么管理官僚体系、怎么治理国家。
他们打完仗之后，只会推举一个新的领导者上台，大家好好想想，这其实就是古代版的“民主体系”。
而现在很多海外华人，都把西方民主美化了，就算他们在西方生活的时候，发现了很多和自己预期不一样的现象，看到整个西方社会在走下坡路，也依然不愿意承认民主制度本身有问题，反而觉得是“执行制度的人出了问题”，就像“和尚念歪了经”，而不是“经本身有问题”。
但在我看来，民主只是人类社会政治组织形式的一种，根本没有什么绝对的优越性可言。
所以，要是民主国家出现了问题，根源往往就在民主制度本身，而不是“执行制度的人选错了”。
来源：海叔在路上