摘要：《太平年》收官后，近万名观众参与的演员评分中，白宇饰演的钱弘俶仅获得6.2分，在主要演员中排名倒数第二。这一结果与朱亚文此前“骨头变硬了，能担得起严肃厚重作品”的评价形成强烈反差。作为投资3.5亿元、央视一套黄金档播出的历史正剧，《太平年》承载了厚重的市场期待，而白宇的个人评分却成为舆论焦点。《太平年》大结局播完后，演员评分结果引发热议。白宇饰演的钱弘俶作为戏份最重的核心角色，从吴越公子到纳土归宋的君主，人物弧光完整，却仅获得6.2分。这一分数在主要演员中排在倒数第二位，与老戏骨们的高分形成鲜明对比。如何

白宇《太平年》评分仅6.2？朱亚文盛赞与观众质疑反差巨大

《太平年》收官后，近万名观众参与的演员评分中，白宇饰演的钱弘俶仅获得6.2分，在主要演员中排名倒数第二。这一结果与朱亚文此前“骨头变硬了，能担得起严肃厚重作品”的评价形成强烈反差。作为投资3.5亿元、央视一套黄金档播出的历史正剧，《太平年》承载了厚重的市场期待，而白宇的个人评分却成为舆论焦点。

数据与现象：评分争议背后的舆论场

《太平年》大结局播完后，演员评分结果引发热议。白宇饰演的钱弘俶作为戏份最重的核心角色，从吴越公子到纳土归宋的君主，人物弧光完整，却仅获得6.2分。这一分数在主要演员中排在倒数第二位，与老戏骨们的高分形成鲜明对比。

观众批评主要集中在后半段表演上。当剧情进入最沉重的部分，需要展现君主面对战乱和百姓受苦的极度痛苦与纠结时，白宇的表演被指“表情太单一”。不管是难过还是发愁，总是皱着眉头、抿着嘴巴，难以让观众从脸上看到因家国大事而产生的深沉痛苦。特别是与老戏骨对戏时，这种差距更为明显——老演员说台词中气十足，站着就有架势，而白宇的气场显得较弱，有时甚至接不住对方递过来的情绪。

有观众具体指出，白宇年轻时演得“轻飘飘”，说话晃晃悠悠；到了中年坐上王位后，又显得“硬邦邦”，眼神空荡，台词念得像在背书。当与朱亚文、倪大红等同框时，他的气场明显被压制。批评声音认为，问题不在于外貌，而在于表演缺乏灵魂。

多维归因：低分是演员的“锅”还是作品的“坑”？

白宇的表演风格本身偏向内敛、细腻，这与历史剧中传统的帝王形象存在适配问题。从《沉默的真相》中的检察官到《太平年》中的钱弘俶，角色跨度极大。历史剧帝王需要的外放气场与白宇擅长的内敛表演方式之间存在天然矛盾。

剧本与角色塑造同样存在短板。《太平年》采用双线叙事，同时讲述北方战乱和南方权谋，频繁的视角跳跃导致叙事碎片化。钱弘俶作为南方线的核心人物，其从散漫王子到纳土归宋的仁主转变过程，在权谋与情感线上的笔墨分配可能不够均衡。历史原型与戏剧化处理之间的平衡点拿捏成为挑战。

制作层面也存在问题。全剧采用偏暗的滤镜，北方权谋线用冷灰调，南方线用雾绿色，被观众吐槽“看不清演员表情”。在短视频时代，这种“慢热”风格与当下观剧习惯格格不入。数据显示，该剧在抖音平台的“完播率”不足15%，而同期网剧《庆余年2》的完播率高达62%。剪辑可能对表演完整性造成破坏，关键情绪戏的删减会影响角色塑造的连贯性。

市场环境因素也不容忽视。历史正剧的受众已从大众转向小众，《太平年》抖音账号的粉丝中，18-24岁用户占比高达60%，与目标受众存在错位。观众对帝王形象有着固化期待，习惯于陈道明、焦晃等建立的经典范式——或外放霸气，或内敛深沉，而白宇的诠释方式与这些传统范式有所不同。

评价的错位：业内赞誉与观众质疑为何对立？

朱亚文评价白宇“骨头变硬了”，这一评价在《太平年》的拍摄过程中得到印证。白宇为角色付出大量心血，提前20天闭关研读《吴越备史》，在开机前特地前往钱王祠抄写钱氏家训。剧本中满是文言台词，他将其拆解后反复打磨数十遍。在拍摄过程中，面对深夜三点的雨夜戏，在五六度的低温中穿着单薄衣服奔跑了十几次，冻得直哆嗦仍坚持完成。

导演和编剧对白宇“细腻刻画内心”的表演方式表示肯定。有评论认为，白宇试图展现的是一个在乱世中守护太平的仁主，而非传统的霸气帝王。这种诠释方向与剧本试图呈现的“纳土归宋”复杂性相契合——不是胜者王侯的征服史诗，而是一个保境安民的君主在乱世中的悲悯之路。

然而，观众对历史剧帝王的期待往往更倾向于外放的“气场”。陈道明饰演的康熙注重表演的力量感与视觉冲击力，通过外在表现打动观众；焦晃版的康熙则深沉内敛，表面平和却潜藏锋芒。两种经典范式都在观众心中留下深刻印象，而白宇的诠释方式与这些传统期待存在差距。

这种评价割裂反映了影视评价体系的内在矛盾：专业视角看重演员的案头工作与表演诚意，大众评价更注重观剧的直观感受与情感共鸣。短期情绪化评价与长期艺术价值之间的冲突，在《太平年》的评分争议中体现得尤为明显。

案例延伸：影视圈“努力≠成功”的悖论

影视圈中，演员努力与最终效果不匹配的现象并不罕见。有些演员为角色减重增重、体验生活，却仍遭遇口碑滑铁卢；有些制作精良的剧集，因主演表现被批而影响整体评价。《太平年》的投资规模与制作水准在业内属于上乘，服装、布景、礼仪等方面都力求还原历史风貌，但演员评分争议却成为舆论焦点。

这种现象引发对演员如何平衡“突破自我”与“市场接受度”的思考。一方面，演员需要不断挑战新类型角色，避免表演固化；另一方面，又要考虑自身特质与角色的适配度。制作方同样面临艺术追求与观众需求之间的平衡难题——是坚持艺术个性，还是迎合市场期待？

《太平年》的案例还折射出历史正剧在当代面临的困境。当即时、浅层、高强度的情感刺激成为大众观影的潜在逻辑时，那些需要耐心、思考与历史对话的作品，往往难以在流量竞争中占据优势。数据显示，《太平年》首播收视率约1.08%，被媒体形容为“创央视历史剧新低”，这与剧集的艺术质量形成反差。

评价一场表演的复杂维度

白宇在《太平年》中的表现，折射出影视评价体系的多维性与复杂性。从案头工作和表演诚意来看，白宇的确展现出了专业演员的素养与投入；但从最终呈现效果看，其表演与观众对历史剧帝王的期待存在差距。

这场评分争议提醒我们，演员评分往往承担着作品整体质量的“连带责任”。表演效果不仅取决于演员自身能力，还与剧本、导演、剪辑、制作等环节密切相关。《太平年》试图通过“以人物命运切入历史”的叙事方式降低年轻观众的接受门槛，这一创新尝试值得肯定，但在角色塑造与表演呈现的协调上仍有提升空间。

如何看待白宇在《太平年》中的表现？是演技不足还是被剧本和制作拖累？历史剧中的帝王形象应该符合传统期待还是允许创新诠释？

来源：宠咖阁swf