摘要：以前好歹还遮遮掩掩，把产品藏在道具里，现在倒好，直接让演员拿着产品对着镜头念广告词。

网络剧里的植入广告，这几年是越来越明目张胆了。

以前好歹还遮遮掩掩，把产品藏在道具里，现在倒好，直接让演员拿着产品对着镜头念广告词。

这种变化让不少观众感到不适，明明是花钱买了VIP会员想安安静静追个剧，结果广告比剧情还抢眼。

这种从“隐性植入”到“显性植入”的转变，背后反映的是网络剧过度商业化的问题。

广告商和内容生产方为了利益最大化，已经顾不上受众的观剧体验了。

更何况，这些植入广告不仅影响观剧感受，还在潜移默化中操控着观众的注意力、判断能力和选择权。

我想从三个角度聊聊这个现象：

网络剧如何通过超真实环境弱化受众的判断能力，强制性植入怎样侵犯受众的选择权，以及当前行业规范的缺失带来了哪些问题。

法国社会学家让·鲍德里亚在《消费社会》里提到过一个观点，现代人已经从“人的包围”转向了“物的包围”。

这话放在网络剧里特别合适，打开任何一部热播剧，从主角用的手机、喝的饮料，到开的车、住的房子，全都是精心安排的广告位。

网络剧作为文化产品，本来应该承担一定的艺术功能和社会功能，但在经济发展的大背景下，它越来越服从于商业需求。

内容生产方为了拉到投资和广告赞助，不得不对商业目的做出妥协。

观众在观看过程中，就这样被各种植入广告包围和裹挟，经济利益成了衡量一切的标准。

网络剧特别擅长编织一个消费主义色彩浓厚的符号世界。

剧里的角色往往过着精致的生活，用着高端的产品，住着漂亮的房子。

这些商品早就不是单纯的使用工具了，而是被赋予了各种象征意义。

比如女主角用某个品牌的口红，传递的不是"这支口红显色度好"，而是"用这个品牌的女生都是独立自信的都市丽人"。

观众在追剧的时候，很容易通过剧情捕捉到自己向往的生活图景，产生情感共鸣。

角色使用的产品就这样成了身份象征，刺激着消费欲望。

这种手法确实高明，它模糊了梦想与现实的界限，让人在不知不觉中接受了"买这个产品就能过上那种生活"的暗示。

《陈情令》这部剧就是个典型案例。

肖战和王一博的粉丝群体主要是90后、00后女性，购买力强，对偶像的忠诚度也高。

广告商看准了这一点，通过偶像捆绑来承接流量。

粉丝对偶像的喜爱会产生移情效果，爱屋及乌，连带着对偶像代言或使用的产品也产生好感。

这种收割年轻消费群体的方式，可以说是精准又高效。

网络剧相比传统影视剧，还有一个明显的优势就是互动性强。

弹幕广告的出现，打破了传统的传受双方界限。

观众可以一边看剧一边发弹幕，提出自己的意见和想法，甚至参与到内容创作中来。

内容生产方也会根据观众反馈调整剧情走向，迎合受众对理想生活体验的需求。

这种互动性营造出一个逼真的自由感官空间，让受众在其中获得沉浸式体验。

很显然，在这样的环境里，人们很容易忘记商品的单纯使用价值，而被其承载的符号意义所吸引。

判断能力就像被"麻醉"了一样，不知不觉就被抑制了。

受众选择权，简单说就是不受约束和影响，自由选择媒体或媒体产品的权利。

在传统媒体时代，观众基本处于被动接受的地位，电视台播什么就看什么。

但到了新媒体时代，情况发生了变化，受众从被动接受者转变为参与者，有了更多的主动权。

网络剧作为一种娱乐放松方式，本应该让观众自由选择看什么、怎么看。

但现实情况是，植入广告的强制性正在侵犯这种选择权。

视频平台通过大数据挖掘，能够精准推断受众的需求和偏好。

植入产品的目标客户与观剧受众实现了精准匹配，看起来很"人性化"，实际上却削弱了自主选择权。

观众被推向预设的方向，主体自主选择性在这个过程中逐渐丢失。

2018年中国互联网协会做过一个调研，数据显示73.6%的VIP用户最看重的就是"去广告"权益。

但现在的情况是，即便花钱买了会员，创意中插广告和VIP专享广告照样出现。

付费去广告的权益被架空了，这让很多用户感到被欺骗。

更何况，植入式广告对受众潜意识的影响是强迫性的。

你可以选择不点开贴片广告，但植入在剧情里的广告，除非快进或者不看，否则根本躲不掉。

这种强制性观看，本质上就是对选择权的侵犯。

植入广告还会干扰网络剧的内容生产和审美创作。

内容生产方的精神自由让位于广告商品意志，为了配合广告需求，不得不调整剧情设置、场景安排，甚至台词设计。

受众的观赏审美和休闲需求在这个过程中被损害了。

这种伤害是多方面的。

对网络剧的艺术功能来说，过度的商业植入会破坏作品的完整性和艺术性；对艺术家来说，创作风格和表达自由受到限制；对受众来说，审美体验被打断，观剧的愉悦感大打折扣。

广告商为了谋取利润最大化，夸大宣传的情况并不少见。

虚假信息混淆了受众的价值判断，让人分不清产品的真实效果。

广告商会故意彰显产品的优势，忽略存在的问题，营造出一个完美的广告场景。

消费者在这样的误导下，很容易做出不理性的购买决策。

本来想买个实用的东西，结果被广告里的美好画面吸引，买回来才发现根本不是那么回事。

仙侠剧和玄幻剧里的广告植入风险更大。

这些题材本身就充满了虚空场景和想象空间，给品牌赋予了不切实际的想象。

比如在仙侠剧里植入某款饮料，配合着仙气飘飘的画面和特效，很容易让观众产生"喝了这个饮料就能拥有剧中人物的气质"的错觉。

题材的特殊性放大了广告的误导效果。

明确规定，广告信息必须真实，不得欺骗误导消费者。

但问题在于，法律法规对植入式广告缺乏明确细致的规定。

酒类、药品、药妆准字号化妆品这些特殊广告品类，在网络剧中频繁出现，部分广告商就是钻了法律的空子。

无奈之下，监管部门很难对这些行为进行有效约束。

行业自律也做得不够，内容生产方和广告商之间缺乏有效的制约机制。

这种状况如果持续下去，受损的不仅是观众的权益，还有整个网络剧行业的健康发展。

建立更完善的植入式广告审查机制已经迫在眉睫。

需要明确植入广告的频次、时长、形式等具体标准，不能让广告商和内容生产方随心所欲。

保护受众的知情权和选择权，应该成为行业共识。

毫无疑问，平衡商业利益与艺术创作、受众权益是一个复杂的问题。

但如果一味追求商业价值，忽视艺术价值和社会责任，网络剧最终会失去观众的信任和支持。

网络剧植入广告从"隐性"到"显性"的演变，暴露出三大核心问题：超真实环境弱化了受众的判断能力，强制性植入侵犯了选择权，法律规范的缺失让乱象难以遏制。

当前的植入广告已经偏离了"潜移默化影响受众"的初衷，变成了赤裸裸的商业推销。

行业需要回归理性，在商业价值与艺术价值之间寻求平衡。

建立更健全的法律规范和行业自律机制，保护受众的注意力、判断能力和选择权，才能构建一个健康的网络剧生态环境。

如此看来，这不仅关系到观众的权益，也关系到整个行业的长远发展。

来源：可可爱爱的小土豆一点号