摘要：最近电视剧《生》闹得挺大。这片子把地主和佃农的关系拍得跟过家家似的，把吃人的旧社会包装成温情脉脉的田园牧歌，简直是把观众的智商按在地上摩擦。

最近电视剧《生》闹得挺大。这片子把地主和佃农的关系拍得跟过家家似的，把吃人的旧社会包装成温情脉脉的田园牧歌，简直是把观众的智商按在地上摩擦。

这事儿没完没了地发酵。

不少人一看就气得不行。

有人翻出了老书老剧来对比（比如赵树理的、丁玲的那些作品），说这是在糊弄历史。

也有人从审查流程里找原因——最近三天里，关于影视审查和下架的话题在热搜上冲到了前十，相关讨论累计阅读量超过1.2次。

有平台陆续下架了3部争议剧，观众看着更火大了。

他们觉得：电影电视剧不是随便编的剧本。

有些镜头，把地主写成了“有情有义”的角色。

但真相是，很多旧时佃农要把一半甚至更多的收成交出去（这一点老文本里反复出现）。

遇到灾年，庄稼减产，债主不见怜悯，这是历史事实。

难道历史可以任人涂改吗

编剧可以有创作自由，但改历史剧情，谁负责

审片那边，也应有更严的把关，别把情节往温情里靠得太近。

围观里有人说：这剧能过审，真是给开门了——到家了（这话虽粗，却不无道理）。

乡绅和豪绅的行为，很多地方都有记录，不能只剩下“笑脸地主”的镜头。

土地改革在上世纪中期确实改变了千万家庭的命运（比如1950年前后推行的分地，影响面广）。

农民的反抗，也并非无理取闹，而是对生存权利的抗争。

把这种抗争当成莫名其妙的闹剧来拍，很容易误导年轻一代。

影视作品需要责任感——不然观众岂不是成了替罪羊。

抛开口号，拍得真实些；别老拿观众情绪做实验。

现在很多人提出建议——完善历史顾问团队、增加考据环节、公开审查标准（这几条呼声都挺高）。

如果不改，类似争议还会有下一次。

但要改，也别走极端，艺术空间仍然要留。

问题是，边界设在哪儿

答案并不简单。

有人提议成立独立评审小组，包含历史学者、基层代表和影视从业者（这样或许稳妥些）。

最后，公众的记忆不能被任意揉捏，乡村的苦与怒，不应被温柔地抹平。

来源：围棋硕士