摘要：这次声明针对的是前工作人员程骏年，也就是网名“古二”的编剧此前的爆料。
在11月8日这天，《繁花》剧组再次发布声明。
这次声明针对的是前工作人员程骏年，也就是网名“古二”的编剧此前的爆料。
古二说自己深度参与了《繁花》的编剧工作，最后却没拿到署名权，稿酬也没着落。
为了佐证自己的说法，他还曝光了一段录音。
剧组这边则明确表示，这段录音存在大量失实内容，是被蓄意剪辑过的。
目前剧组已经在取证，相关材料也提交给了有关部门，他们相信法律会给出最真实有力的判决。
本来是一场关于劳动权益的纠纷，没想到在网上发酵成了全民“吃瓜”的盛宴。
大家津津乐道的不是编剧权益该怎么保障，而是录音里疑似吐槽其他演员的片段。
还有人开始深挖导演的“人设”，猜测是不是存在压榨年轻编剧的情况。
我本来也想跟着凑个热闹，看看这场“罗生门”到底谁对谁错。
但看了半天发现，大家讨论的方向早就跑偏了，这事儿根本不是八卦那么简单。
古二曝光录音后，不少人觉得“实锤了”，毕竟录音听起来比空口白话有说服力。
但录音这东西能不能当证据，法律上其实有明确的说法。
最高人民法院对录音证据的认定有专门的裁判观点，不是所有录音都能被采纳。
合法的录音得满足几个条件，录制场所得在合理的地方，不能是私人住宅这种私密空间。
录音内容得真实连贯，不能经过剪辑，得保持原始状态。
现在网上流传的这段录音，其实有不少疑问没解开。
录制地点到底是办公场所还是私人场合，没人说清楚。
录音有没有被剪辑过，也只有当事人自己知道。
更关键的是，录音里涉及到对其他演艺人员的吐槽，这种内容公开出来，会不会侵犯别人的隐私权，这也是个问题。
我之前见过类似的案例，有职场维权者曝光了私下谈话的录音，结果不仅没拿到应有的权益，反而因为侵犯他人隐私被起诉。
如此看来，靠曝光录音维权，真不是个稳妥的办法。
法律之所以对录音证据有这些限制，其实是为了保障公共秩序。
要是大家为了取证都不择手段，不管什么场合都偷偷录音，那以后谁还敢放心说话，岂不是人人自危。
古二想靠录音证明自己的诉求，这份心情能理解。
但维权也得讲方法，合法合规的证据才是最有力的支撑。
劳动合同、工作记录、付款凭证、署名约定这些书面材料，比录音靠谱多了。
这些东西能被审查，能被质证，是实打实的证据。
本来想靠录音快速引发关注，没想到反而让自己陷入了证据合法性的争议里，这波操作确实有点得不偿失。
《繁花》这起纠纷不是个例，影视圈里编剧署名扯皮的事儿早就屡见不鲜了。
近几年的大热剧集里，《白夜追凶》《隐秘的角落》都曾卷入过类似的风波。
这些纠纷背后，其实是整个行业规范的缺失。
影视编剧大多是团队协作，从大纲创作到剧本修改，再到后期根据拍摄情况调整，每个环节都可能有不同的人参与。
但怎么量化每个人的创作贡献，行业里没有统一的标准。
有时候签合同的时候，条款写得模棱两可，关于署名条件、收益分配这些关键信息，要么没写清楚，要么就是口头约定。
项目流程又往往很长，中间难免出现各种变动。
如此一来，到了最后分权益的时候，就容易产生分歧。
我认识几个做编剧的朋友，他们怕是最有体会。
有时候辛辛苦苦写了几个月的剧本，最后署名里根本没自己的名字。
想维权吧，合同里没明确约定，创作过程中的沟通记录又不完整，维权成本高不说，还不一定能有结果。
无奈之下，有些编剧只能吃哑巴亏，还有些人就像古二这样，选择曝光录音这种极端方式，希望靠舆论施压。
很显然，这种靠舆论“讨说法”的方式，并不是解决问题的根本办法。
行业的乱象，终究得靠制度来规范。
比如建立明确的编剧劳动确权机制，把创作各环节的贡献量化标准写进行业规范里。
影视行业协会也该发挥作用，出台署名和收益分配的指引，给制作公司和编剧提供参考模板。
制作公司更得主动规范合同条款，把署名权、稿酬支付这些核心权益写清楚，从源头减少纠纷。
编剧是影视创作的核心，他们的劳动成果本该得到尊重和保障。
但现在的情况是，不少编剧成了行业规范缺失的受害者。
《繁花》这起纠纷之所以能引发这么大的关注，或许正是因为它戳中了行业的痛点。
大家讨论的不该只是谁对谁错，更该思考怎么建立健全的规则，让每个创作者的付出都能得到合理的回报。
回到《繁花》的纠纷本身，不管是古二还是剧组，谁都拿不出让所有人信服的证据。
网上的舆论吵来吵去，除了满足大家的“吃瓜”欲，根本解决不了任何问题。
毫无疑问，最靠谱的方式还是走正规的法律程序。
劳动仲裁也好，法院诉讼也罢，让专业的机构根据证据做出判断，这才是对双方都负责任的做法。
影视行业的发展，离不开创作者的付出。
如果连创作者的基本权益都保障不了，大家都忙着维权扯皮，谁还有心思搞创作。
《繁花》这起纠纷，或许能成为一个契机，推动整个行业重视规范建设。
希望行业能借此机会，完善相关制度，让每个创作者都能安心创作，让类似的纠纷不再发生。
毕竟，观众想看的是好作品，而不是没完没了的八卦和扯皮。
来源：冷秋月一点号
