摘要：红星新闻在9月28日发布了一篇所谓的“红星新闻特约评论员”文章，叫《“高开低走”：顶流单扛一部剧的时代过去了》。我为什么说这是一篇“所谓的评论员文章呢”？因为这个评论员的名字叫“从易”。在严肃剧评工作者看来，连个真名实姓都没有，意味着不敢为自己的剧评

红星新闻在9月28日发布了一篇所谓的“红星新闻特约评论员”文章，叫《“高开低走”：顶流单扛一部剧的时代过去了》。我为什么说这是一篇“所谓的评论员文章呢”？因为这个评论员的名字叫“从易”。在严肃剧评工作者看来，连个真名实姓都没有，意味着不敢为自己的剧评文章负责，因此，就缺乏剧评的相应价值了。

这里，举个例子。比如说我，也会写一些“不要脸”的影视剧评论分析，都是应某些纸媒的要求。这个时候，我也会搞一个“从难”之类的笔名，遮盖自己的脸面罢了。而但凡是我署名“马庆云”的文章，都是秉持文章千古事原则的，为自己负责，也为影视剧评论分析的具体内容负责。在我这里，丢人现眼昧良心的内容，我才不敢署真名。

继而，我们来看看红星新闻发布的这篇剧评分析，有什么值得商榷的地方。其实，它发布第一天，我就看到了，系统平台这东西，知道我可能反驳它，所以，早早就推荐过来了。我当时看完了之后呵呵一笑，这东西，不值一驳啊。奈何，很多剧迷又把这不值一驳的东西反复发给我，让我说一句。那我就和这篇文章的作者（它可能就没个作者为其负责，不然，为何连个爹妈起的名字都不敢署）商榷一下。

先商榷“高开低走”。

但凡上过初中，即便是初三就肄业了，也知道，议论文的三要素是论点、论据和论证。既然红星新闻这边的特约评论员提出了“高开低走”的论点，就需要通过扎实的论据材料，实现对于这个论点的论证。那么，我们来看看，红星新闻特约评论员的论据材料是什么吧。它说：

该剧播出前备受期待，一经播出便“高开”，甚至被视为“新武侠爆款候选”。

这是这篇文章对于“高开”的唯一论据内容。然而，当我们认真分析这句话语的时候，会发现这位评论员连基础概念都混淆了。首先，该剧播出前备受期待的论据材料呢？全凭一张嘴，上下胡咧咧吗？该剧备受期待这个论点，不好找论据材料，但是，该剧还没有播出，就被各种黑热搜轰炸，被各种诋毁，被上线耽搁，倒是可以找出太多的论据材料。

其次，甚至被视为“新武侠爆款候选”这一句，属于典型的初二肄业生说法了。写议论文，最需要的便是引用有出处。我在各大检索平台对“新武侠爆款候选”这几个字进行检索，试图找出电视剧《赴山海》刚开播之后，谁提出了这个观点。奈何，我检索的全部平台，都把这几个字指向了红星新闻。只基于平台检索内容来讲，“新武侠爆款候选”这几个字，竟然是红星新闻在《赴山海》点映大结局的时候提出的，并且提出这几个字，竟然是为了自己的错误立论“高开低走”服务。

我们是不是可以这么理解，扣个大帽子，然后使劲讽刺它——红星新闻的特约评论员搞出来的“新武侠爆款候选”，难道不是为了这个目的吗？当然，我依旧希望红星新闻能够给出合理的解释，电视剧《赴山海》上线之前，或者刚刚上线之后，谁说了“新武侠爆款候选”这几个字？引用必须有出处，不能自己造论据材料，这是初二都已经教过的常识，也是议论文创作的道德底线。

基于以上这些，我提出一个个人观察到的现象。这部《赴山海》不是高开，而是低开。我观察到，这部电视剧曾经一度争取到了五月份的档期，喜欢成毅的网友们甚至于搞了百城宣传活动，那些地推，都是真金白银的宣传。然而，因为互联网上可以查证的原因，这部电视剧的档期被一度耽搁，到了9月11日，才终于上线。而且是低调上线，没啥宣传，全靠主演的粉丝们在那里帮助发声。宣传营销存在一鼓作气、再而衰、三而竭的状态。五月份的宣传效力，到了九月份，早就耗尽了。在这种局面之下，《赴山海》更像是低开。

我们再来看看红星新闻特约评论员所谓的“低走”的论据材料。好像它的这一句算是对于“低走”的论据和论证：

然而，随着剧情推进，《赴山海》却因武打粗糙、侠义稀释、创新失效而遭到网友群嘲，口碑与热度双重下滑。

首先，“网友群嘲”是立不住的。只要我们略微认真一些，去阅读这些所谓的嘲笑，就会发现，其背后的“粉丝属性”非常明确。不知道剧作方是否在整理和保全证据，对于这些“网友”进行法律层面上的追诉。作为媒体，作为严肃的剧评工作者，面对所谓的“群嘲”，一定要严肃对待，一定要正本溯源，不能被假象蒙蔽——更不能让自己也成为“施暴者”。

武打粗糙、侠义稀释和创新失效的说法，也并不成立。因为红星新闻这篇评论文章对这几个论点也进行了论证，所以，我么稍后反驳。

其次，“口碑与热度双重下滑”，属于典型的空口白牙不看真实数据了。口碑这东西，没有具体的可以参照的对象。但是，热度可是有的。《赴山海》从上线到点映直通大结局，各大平台的热度值都是第一。但凡这个时间段的热度到了第二，也算下滑。然而，并没有。猫眼专业版甚至于给这部电视剧开出了19项荣誉成绩，都是冠军荣誉成绩啊。这是公开可查的。

在连续19项（稍后估计还会产生更多）冠军荣誉成绩面前，红星新闻说这部电视剧的热度下滑，显然是睁着眼睛说瞎话了。当然，不排除红星新闻的特约评论员就不懂热度，不知道去何处查询热度数值。如果真的不懂，那真心不配当什么特约评论员。

基于热度数字和有效播放数字等等来讲，我认为，这部《赴山海》是开播之后连续高走。剧作开播之前，被黑水泼来，造成档期延误，观众第一观感不佳等等，但是，电视剧悄然上线之后，随着更多引人入胜剧情的放出，电视剧开始靠自身质量说话了，播放数字越来越高，各大平台的热度也水涨船高，甚至于剧作的广告招商也越来越好——全程有广告啊，而且中途还加广了。这属于典型的高走了。所以，我们可以得出和红星新闻截然相对的结论，《赴山海》低开高走。

此外，在论证《赴山海》武打粗糙这个论点上，红星新闻也以偏概全，甚至于用了错误的论调。它说《赴山海》“滥用慢镜头”。这属于典型的外行话。在影视剧拍摄当中，武打动作设计，是讲求节奏感的，有快的，就有慢的，我们不能只捡着慢的就来恶意批评，而是应该看具体的武打节奏是否合理。简单讲，快动作，是负责爽感的，慢动作，是负责细节的，两者缺一不可。但凡明白这个常识，都不会认为有慢动作就是武打粗糙了。相反，这部电视剧不仅武打不粗糙，而且是可以成为以后武侠剧的武打动作标杆的。

在论证“侠义稀释、创新失效”这个红星新闻的立论观点上，其特约评论员似乎也论证无力，它（不知道男女，只能用它来指代了）嚷嚷了半天侠义，却最终不敢正视《赴山海》当中的“江湖最终是以义聚”、“大侠即便是复仇也要坚守道义”、“保护吴将军，共御外敌”等真正的侠之大者的精气神内容。

红星新闻的特约评论员说这部电视剧穿书设定“创新失效”，却缺乏对于这个论点的论证。失效的表现是什么？反映到何处了？既然立论，就得认真证明啊。这位特约评论员善于搞大噱头的立论，却搞不出有效且细致的论证来。

我认为，《赴山海》穿书设定，创新不仅没有失效，反倒是开了武侠影视剧的新局面。须知，在《神州奇侠》这部武侠小说当中，江湖武林最终营救岳飞将军失败，在暗淡与悲凉当中收场。如果只是把《神州奇侠》影视化，那依旧是这个结局，这个让很多江湖儿女意难平的结局。反观《赴山海》，用穿书的方式，虚实结合，最终实现的是营救吴将军成功，共御外敌，迎来了五十年的和平。这是用最为当下的叙事技法，来赢取一个“家国天下都和平”的结局，这难道不是大家都期待的吗？难道红星新闻编辑部的老师们不期待？

在红星新闻的这篇特约评论员文章当中，立论的、扯大旗的、扣大帽子的论点不少，但因为论点的错误，总是出现论据材料的匮乏，论证过程的逻辑与概念偷换等等。基于这种现象，我提出个人观点：对一部电视剧进行终评，一定要基于观看全剧的最大前提之下，不要东一榔头西一棒槌的，不然，就容易像“从易”这样，露怯到了可笑的地步。（文/马庆云）

来源：马庆云的光影