摘要：本文非学术论文或正式发表文章，仅为个人思想观点随笔分享，核心价值在于引发多维思考，提供多维度视角，启发对当下不同个体或社会现象的观察与思考。）

（(●’◡’●)：本文非学术论文或正式发表文章，仅为个人思想观点随笔分享，核心价值在于引发多维思考，提供多维度视角，启发对当下不同个体或社会现象的观察与思考。）

近期，围绕境外影视作品中的不当表述、意识形态渗透，以及国产影视行业的现存问题，我产生了许多深入的思考，这些思考串联起对文化主权、内容创作与大众认知的多维度审视，也让我对当下的文化环境有了更清晰的认知。

最初引发我思考的，是一部名为《暴风圈》的韩剧。这部由知名艺人全智贤主演的作品，剧中穿插了大量明显带有羞辱中国意味的剧情与场景布置——不仅让角色说出“中国偏好战争会导致核弹落向边界”的荒谬台词，将中国歪曲为好战国家，还刻意把中国城市大连描绘成破败景象，甚至出现类似五星红旗的地毯被踩在脚下的镜头，剧中反派更是几乎都以中文交流。更让人气愤的是，主演全智贤长期在我国开展商业活动，手握多个代言，赚得盆满钵满，却参与拍摄这样伤害中国观众情感的作品，这不仅伤透了国内粉丝的心，更让我开始回溯近年韩剧整体的文化表述倾向。

顺着这个线索梳理，我发现类似的问题并非个例，而是呈现出愈发明显的趋势。

（一）现代题材韩剧：中国负面形象的“隐性套路”

在现代题材韩剧中，负面角色与中国的关联似乎成了一种“隐性套路”：《请回答1988》里，男主到广州参加围棋比赛，剧情却编造“广州五星级酒店没暖气、窗户关不紧、差点被冻死”的情节，还暗示中国选手在比赛中故意捣乱；《某隐某某伯》前往上海取景，却将上海拍得如同解放前般老旧破败，甚至抹黑“中国小偷多”。这些剧情并非基于真实情况，而是带着偏见刻意塑造中国的负面形象，用虚构的情节误导观众对中国的认知。

（二）古装题材韩剧：历史篡改与文化挪用

古装题材韩剧的问题则集中在历史文化的篡改与挪用。《暴君的主厨》设定在明朝中期，剧中竟出现明朝使臣向朝鲜国王下跪求饶的情节，在厨艺比拼中，朝鲜的参鸡汤“赢了”中国名菜佛跳墙，中国厨师做的文思豆腐还被质疑刀工不够细，完全违背历史事实；《渊盖苏文》更是将唐太宗李世民丑化成无能昏君、中箭求饶的懦夫，对历史人物进行恶意诋毁；《大王文武》则歪曲三国时期的历史，编造新罗战胜唐朝、完成统一的剧情，与真实历史严重不符。

除了历史事件，韩剧对中国文化符号的挪用与不尊重也屡见不鲜：《夏娃》中将“孔子”“荀子”用来命名恶犬，即便字幕组试图用谐音掩盖，也无法抹去对中国文化图腾的刻意冒犯；《暴君的主厨》还荒唐地称中国川菜大师第一次见到辣椒是在朝鲜半岛，甚至把佛跳墙说成“朝鲜宫廷秘传”，将中国饮食文化据为己有。更让我在意的是，近年韩剧古装剧的服饰越来越接近中国历朝历代的服饰，相似度高达90%，而在过去五到十年，韩国古装剧还能尊重自身历史服饰特色，这种文化模仿与挪用的背后，其实是对文化归属的模糊与混淆。

这些境外影视作品中的不当内容，之所以能引发我强烈的关注，核心在于它们并非局限于境外传播，而是会通过各种渠道渗透到国内。当下互联网开放程度高，即便部分境外影视作品未获得正规引进许可，仍有人通过翻墙、“上有政策下有对策”的手段获取并传播，导致这些内容流入我国互联网空间。

这种渗透的危害尤其体现在年轻一代身上——他们没有经历过改革开放初期的社会变迁，对历史和现实的认知积累相对有限，很容易将影视作品中的虚构剧情等同于真实，在潜移默化中接受错误的历史观、文化观，甚至对中国产生误解。这种意识形态层面的影响是隐蔽却深远的，它会慢慢扭曲年轻人的认知，进而影响他们的三观与现实生活中的判断，这也是我最为担忧的一点。

值得注意的是，韩剧大量输出这类不真实、甚至显露出“低能化”倾向的信息，其手段与台湾地区互联网上的部分言论如出一辙。台湾地区某些势力常散布“当今中国人还吃不起泡菜”“高铁座椅没有靠背”等违背常识的荒谬言论，而韩剧的此类操作，本质上是同一套“底线挑战与群众筛选”逻辑。

（一）低能化信息：筛选目标受众

首先，通过“低能化”信息筛选受众——对于具备基本认知与判断力的人而言，这类内容会被直接识别为虚假信息，进而产生排斥；但对于认知能力尚未成熟（如青少年）、或对中国缺乏了解的群体，这类简单、极端的信息反而更容易被接收和记忆。

（二）试探性渗透：突破认知底线

其次，这是一种“试探性渗透”：先以看似“弱智”的表述降低受众的警惕性，让大众误以为“只是剧情夸张”“不必当真”，实则在反复传播中悄然突破认知底线——当受众逐渐习惯“中国形象负面化”“历史事实被篡改”的表述后，再进一步输出更深层次的意识形态偏见，此时受众的抵触心理会显著降低，甚至会主动接受这种被“预设”的认知。

（三）制造认知割裂：削弱社会共识

最后，这种手段还能制造“认知割裂”：相信这类信息的群体与理性群体之间会因认知差异产生对立，进而削弱社会共识，为后续的意识形态渗透创造空间。无论是韩剧的隐性误导，还是台湾地区的荒谬言论，本质都是通过“降维”的虚假信息，实现对特定群体的认知操控，最终达到意识重塑的目的。

从心理学多维度视角剖析，这种境外影视隐性误导与意识重塑现象的背后，潜藏着复杂的心理机制：

（一）个体心理学：认知惰性与情感干扰

从个体心理学来看，其利用了“认知吝啬鬼”效应与“证实性偏差”。个体在接收信息时，往往倾向于选择无需深度思考的简单信息（如韩剧里标签化的“中国反派”“中国落后”设定），而非花费精力验证事实；同时，若个体本身对中国存在模糊的负面印象，会更易接受剧中的虚假表述，进而强化原有偏见，形成“越信越偏”的认知闭环。此外，“偶像崇拜心理”也起到助推作用——如《暴风圈》主演全智贤的粉丝，可能因对偶像的信任，降低对剧情内容的批判意识，甚至会主动为不当剧情“找借口”，陷入“情感凌驾于理性”的认知误区。

（二）群体心理学：极化效应与从众压力

从群体心理学来看，这符合“群体极化”与“从众心理”的规律。当某类负面信息在特定群体（如境外观众、国内部分韩剧迷）中反复传播时，群体内部的讨论会不断强化原有观点，导致认知越来越极端（如认为“韩剧里的中国形象就是真实的”）；同时，若群体中多数人都认可这类信息，少数理性个体可能因害怕“被排斥”而选择沉默，进而让虚假认知在群体中占据主导地位。此外，“群体认同心理”也被利用——韩剧通过塑造“韩国优越”的形象，让韩国观众产生强烈的民族认同感，而这种认同又会通过“贬低中国”来强化，形成“以贬低他人抬高自己”的群体心理机制。

（三）社会心理学：刻板印象的固化

从社会心理学来看，其核心是“刻板印象的塑造与固化”。社会心理学认为，刻板印象一旦形成，会显著影响个体对特定群体或事物的判断。韩剧反复将中国与“落后”“好战”“反派”等标签绑定，本质是在为全球观众（尤其是非中国观众）塑造关于中国的负面刻板印象。这种刻板印象会渗透到社会认知中，影响跨文化交流、国际舆论甚至国家间的关系——当境外民众被灌输“中国好战”的刻板印象后，会更易支持对中国不利的政策或言论，进而对中国的国际环境造成负面影响。同时，“社会认同理论”也解释了为何部分国内观众会被误导：当国产影视无法提供优质内容，部分观众转而依赖韩剧获取“文化认同”时，会不自觉地接受韩剧传递的价值观，甚至认同其中对中国的负面表述。

（四）发展心理学：青少年认知的脆弱性

从发展心理学来看，青少年群体是最易受影响的对象，这与“认知发展阶段理论”密切相关。青少年的抽象思维、批判性思维尚未完全成熟，对“虚构剧情”与“现实事实”的边界认知模糊，难以识别剧中的虚假信息与偏见导向；同时，青少年正处于“自我认同与社会认知构建”的关键时期，韩剧传递的文化价值观、历史观会直接影响他们对世界、对中国的认知构建——若长期接触“中国负面化”的剧情，可能导致他们对国家历史、文化产生怀疑，甚至形成“崇外贬己”的心态，这种影响会伴随其成长，对个人长远发展与社会价值观传承造成潜在危害。

（五）管理心理学：行业导向的刻意性

从管理心理学来看，这种现象反映出境外影视行业在“内容生产管理”中的刻意导向。韩剧的制作与传播并非孤立行为，而是受到行业规则、资本利益与意识形态需求的共同影响——制作方会根据市场需求与“文化输出目标”，刻意设计符合“负面中国形象”的剧情，甚至形成一套标准化的“创作模板”（如现代剧必黑中国城市、古装剧必改中国历史）。这种“目标导向型”的内容管理，让隐性误导成为一种“行业潜规则”，进而批量生产出带有意识形态偏见的影视作品，实现“规模化”的意识渗透。

（六）广告与营销心理学：重复曝光与情感包裹

从广告心理学与营销心理学来看，其运用了“重复曝光效应”与“情感营销”策略。广告心理学认为，信息重复曝光会增加受众的熟悉度，进而提升接受度——韩剧通过一部又一部作品反复传递相似的负面信息，让受众在“熟悉感”中逐渐接受这种设定，如同广告反复播放后让消费者记住产品一样，负面信息的反复出现也会让受众“记住”错误认知。同时，韩剧擅长通过“情感营销”引发共鸣（如爱情、亲情、家国情怀），将负面信息包裹在“感人剧情”中，让受众在被情感打动时，不自觉地接收其中的偏见导向——就像广告通过情感故事让消费者接受产品一样，韩剧也通过情感剧情让受众接受其传递的意识形态。

从这些心理学机制不难看出，境外影视的隐性误导并非“无懈可击”，作为普通观众，我们完全可以通过建立“认知防御机制”降低被误导的可能：

- 主动积累中国历史与现实常识，比如了解明朝与朝鲜的真实外交关系、清楚上世纪中国城市的发展状况，让虚假信息失去“生存空间”；

- 刻意区分“剧情虚构”与“现实事实”的边界，哪怕剧情再吸引人、偶像再受欢迎，也不将“剧中设定”等同于“真实情况”；

- 避免让情感凌驾于理性判断，不因为“喜欢某部韩剧”“崇拜某个演员”就回避其中的不当内容，更不主动为错误表述“找借口”。

这套认知防御不仅能帮我们抵御境外不良信息的渗透，也能让我们更理性地看待国产剧的优缺点，避免陷入“非此即彼”的认知误区。

面对这样的情况，我曾深入思考过我们该如何应对。

首先要明确的是，境外信息传播存在“主权边界”：如果境外普通民众在其本国境内传播对中国不利的日常类不实信息，我们无法直接干预，因为这涉及他国的言论自由与管辖范围，强行要求对方停止传播或禁止相关观点存在，反而会落入“不讲理”的被动局面。

但这并不意味着我们完全无动于衷，我们可以明确表达立场，对不实信息予以抵制，声明“不认可、不接受”，更重要的是通过民间文化交流、合规的国际媒体账号等渠道，主动输出真实、客观的中国故事，用事实消解误解，这比单纯的抵制更具长远意义。

而当这些信息涉及重大危害国家利益的内容，或是越界流入我国境内互联网时，情况则完全不同——我国有权在本国领土范围内，通过合法监管手段全面抵制、拒绝这类不良信息，这并非限制言论自由，而是维护国家文化主权与民众认知安全的正当举措，毕竟“言论自由”从来都不是无边界的，不能以“自由”为名损害他国利益与民众情感。

值得注意的是，这种对境外不良文化内容的警惕，并非针对所有境外影视作品，而是聚焦于那些带有偏见、歪曲历史、冒犯文化的作品。事实上，我自己也是一名美剧迷和韩剧迷，过去常常通过这些境外剧集了解不同国家的文化与社会。但疫情那一年，我明显感受到国家对境外剧集的管控力度加大——此前美剧相关网站即便被封，过一段时间仍能恢复访问，而那一次之后，互联网上的美剧、英剧资源变得极少，很难搜索到。我猜测这是国家应对境外意识形态渗透的主动防御措施，尤其是在疫情后信息环境更复杂的背景下，这类管控能有效减少不良内容对大众认知的冲击，从逻辑上来说有其必要性。

不过，在思考应对境外文化渗透的同时，我也不得不正视国产影视行业的现状，这也是我对境外剧集仍有依赖的重要原因。不可否认，近年国内也出现了几部不错的电影，但在几千部、上万部的国产影视总量中，这样的佳作只是“凤毛麟角”，尤其是电视剧、网络剧和短剧，整体水准令人失望。

（一）画面虚假：过度美化与脱离真实

一方面，部分国产影视过度依赖特效，画面虚假感严重，每一帧都像是“个人写真”——制作方把所有精力都放在打造主角的“天仙形象”上，美颜、滤镜开到极致，连七八十岁的老年角色都要被塑造成“辣奶奶”“辣妈”的模样，完全脱离角色的年龄与身份设定，失去了真实感。

（二）内容肤浅：缺乏深度与思想性

另一方面，内容创作肤浅空洞，缺乏深度与思想性，既无法引发观众的情感共鸣，也难以传递有价值的观点，很多剧集甚至被称为“脑残剧”——并非指对残障群体的不尊重，而是这些作品用现代人的思维去重构历史，脱离真实的时代背景，把过去美化成“年轻人幻想中的模样”，即便设定在平行宇宙，也显得毫无逻辑，纯粹是无意义的空想。

就像此前引发热议且话题延续至今的《繁花》，尽管有王家卫执导、胡歌等大咖演员加盟，制作也号称精良，但我从当年的宣传片、影评和剧照中仍能感受到强烈的“虚假感”——它对上世纪90年代上海的年代氛围呈现，更偏向“美化后的想象”：无论是过分精致的街道布景，还是角色身上脱离日常的穿搭风格，都与真实历史背景下的市井生活存在差距，这种脱离现实的创作，很容易让追求年代真实感的观众“出戏”。

反观境外剧集，情况则有所不同。即便美剧存在过度宣传西方英雄主义、韩剧存在因自卑而刻意凸显“韩国最好”的问题，但我们观看时的“心理距离”与看待国产剧完全不同：比如近几年多部聚焦韩国“民国时代”（注：韩国“大韩民国临时政府”时期，与我国民国时期并非同一历史概念）的韩剧，我们从潜意识里就清楚“这是发生在韩国的故事，与我国无关”，即便看到其中有篡改中国历史、挪用中国文化的内容，也能明确分辨“这是虚假的、是挪用的”，接受度和代入感本就较低；可国产剧一旦脱离自身历史与现实——比如像《繁花》这样美化本国年代背景，或是其他剧用现代思维重构中国历史，我们会因为“这是讲述自己国家、身边可能触及的故事”而产生更强的代入感，对“真实性”的期待也更高，一旦发现内容虚假、脱离现实，失望感和排斥感会远大于观看境外剧集时的感受。

更关键的是，这种“心理距离差异”带来的影响截然不同：境外剧的不实内容虽有意识形态渗透风险，但因“非本土”的心理预设，我们会不自觉地保持批判意识；而国产剧若长期脱离真实，不仅会让观众对本土内容失去信任，还可能让不熟悉历史的年轻观众，误将“美化后的剧情”当作真实历史，这种对自身文化与历史的认知误导，比境外剧的渗透更具隐蔽性和危害性。

当然，我也并非对国产影视完全失望。将于2025年12月31日上映、已发布“家疯优良”版预告与“笑迎风浪”版海报的电影《浪浪人生》 ，就让我看到了一丝希望——影片中饰演掉光牙齿、爱闯祸的90岁老太太黄学娣（别名“阿太”） 的，是60多岁的资深演员刘雪华。作为过去红极一时的明星，她如今虽已年过六旬，却毫不介意挑战比自身年龄大近30岁的角色，不将“饰演老年形象”视为对个人形象的丑化、矮化，反而从角色本身出发，以贴合人物的状态投入创作。从目前释出的预告片段来看，她没有依赖厚重滤镜掩盖老年状态，而是保留自然的衰老痕迹，用细腻演技赋予角色鲜活感，这种“尊重角色、回归创作本质”的态度，正是当下国产影视行业最稀缺的品质，也让我对这部电影充满期待。

需要强调的是，我们批判韩剧的文化挪用、美剧的意识形态输出，并非反对跨文化交流，恰恰相反，我们期待的是“尊重彼此真实、平等传递价值”的文化互动——毕竟文化交流本就该是双向的，而非单方面的“虚假误导”或“文化掠夺”。

比如韩国拍“民国时代”的剧集，只要不涉及对中国历史的篡改，我们会将其视为“韩国的本土故事”；同样，若国产影视能拍出真实的中国历史与现实，比如像《浪浪人生》这样尊重角色与生活本真，不仅能赢得国内观众的认可，也能让国际社会通过这些作品看到真实的中国，这种“以真实为核心的文化输出”，远比境外影视的虚假误导更有力量，也才是我们抵御不良渗透、建立文化自信的根本底气。

我们反感的从不是“境外剧集”或“本土创作”本身，而是“用虚假伤害真实、用偏见替代客观”的创作态度，这也是我们对国产影视抱有期待的核心原因。

在梳理完这一系列思考后，我愈发清晰地认识到：抵御境外不良文化渗透，不能仅仅依赖“封禁”等管控手段，更关键的是国产影视行业要自我革新、提升品质。

当国产剧能够拍出扎根现实、有思想深度、尊重历史与真实的作品，当演员能够摒弃“流量思维”、专注于角色塑造，当制作方能够把精力放在内容打磨而非表面美化上，国产影视自然能赢得观众的认可，减少大众对境外剧集的依赖，也能更有力地传递中国的文化价值观与历史真相。毕竟，文化自信的建立，既需要我们警惕外部的不当渗透，更需要我们用优质的本土内容筑牢内在的文化根基。

未来，我希望能看到更多像《浪浪人生》这样尊重真实、注重演技的国产作品，也期待国产影视行业能逐步摆脱“肤浅化”“虚假化”的困境，用有温度、有深度的故事打动观众。同时，我也会继续保持对境外影视作品的理性审视，既不盲目排斥所有境外内容，也不忽视其中的不良倾向，用客观的态度看待文化交流与碰撞，始终坚守对中国历史文化的正确认知，这也是我此次思考最大的收获。

从韩剧《暴风圈》的不当剧情延伸，我们看到的不仅是一部作品的争议，更是境外影视隐性信息误导与意识重塑的典型缩影——无论是韩剧对中国形象的恶意标签化、对历史文化的篡改挪用，还是其与台湾地区“低能化言论”同源的渗透手段，本质都是通过虚假信息操控认知，进而实现意识形态渗透的目的。这种渗透借助心理学机制，悄然侵蚀个体认知、撕裂群体共识、扭曲社会价值观，尤其对尚未形成成熟判断力的青少年群体，其影响更具隐蔽性与长期性，甚至可能动摇他们对本国历史文化的认同根基，这绝非“娱乐作品而已”的轻描淡写，而是需要警惕的文化认知安全隐患。

影视、娱乐、文学、艺术从来都不是“无立场”的创作，它们既是信息传播的载体，更是意识塑造的工具。回顾过往，我们曾拥有《大地恩情》对清末民初市井生活的真实刻画，曾有80年代版《红楼梦》对古典文化的敬畏还原、《西游记》对传统神话的诚意演绎——这些作品之所以能成为经典，正是因为它们坚守“真实”的创作底色，不刻意美化、不恶意扭曲，既传递文化价值，也尊重观众的认知与智商。可如今，无论是境外影视的隐性误导，还是部分国产作品的虚假化倾向，都在消解“真实”的价值，让信息传播沦为“认知操控”的工具，这种危害若不被重视，最终会让我们在信息泛滥中迷失对真实的判断。

面对这样的挑战，我们更需要呼唤理性与独立思考意识的回归。在信息爆炸的时代，面对影视剧中的不当表述、文学作品里的偏见导向，我们首先要做的不是陷入“极端抵制”的情绪——不用网络暴力辱骂创作者、不盲目要求下架作品、不强迫他人认同自己的观点，这些极端行为只会加剧对立，反而给隐性渗透提供可乘之机。我们真正该做的，是从自身建立认知防线：通过积累历史常识、提升批判思维，学会分辨信息的真伪与立场；在面对不当内容时，清晰表达“不认可、不接受”的态度，却不将观点强加于人；更重要的是，主动向身边人传递真实的历史、客观的事实，用“输出正确信息”替代“批判错误信息”，用“理性对话”替代“对立攻击”。

文化交流的本质是“尊重与平等”，而非“误导与渗透”；信息传播的意义是“传递真实”，而非“操控认知”。期待每一位文化创作者都能重拾“真实创作”的敬畏心，让作品成为连接文化、传递价值的桥梁，而非撕裂认知的工具；更期待每一位观众都能成为“清醒的信息接收者”——不被情绪裹挟，不被偏见左右，在独立思考中守住对真实的判断，在理性表达中守护文化认知的安全，这才是抵御隐性渗透、建立文化自信最坚实的根基。

来源：元包视频