摘要：最近这部剧的评论区吵翻了天。有人夸它“跳出脸谱化，把人性写透了”，也有人攥着拳头痛骂“这是旧地主阶级在喊反攻号角”。而让争议炸开锅的，正是剧中两组截然不同的人物群像。

“追《生万物》追到心梗，这哪是拍年代剧，分明是给旧地主写赞歌！”

最近这部剧的评论区吵翻了天。有人夸它“跳出脸谱化，把人性写透了”，也有人攥着拳头痛骂“这是旧地主阶级在喊反攻号角”。而让争议炸开锅的，正是剧中两组截然不同的人物群像。

先看地主家的“人设”：费左氏整日养尊处优，连锄头长啥样都未必清楚，却在剧里成了“佃户恩人”——过年时佃户拎着鸡蛋来送礼，她摆手拒收，转头就让家丁扛着救济粮往佃户家送，镜头里她站在门廊上笑的样子，活像个散财的菩萨。老地主宁学祥的女儿宁秀秀更“完美”：留着齐耳短发在田里割麦，动作比长工还利索；见贫农孩子饿肚子，立刻把自己的窝窝头递过去；佃户家房梁塌了，她踩着泥水路去帮忙修——要不是字幕标着“地主之女”，观众恐怕会以为她是哪家的进步青年。

可镜头切到贫下中农这边，画风陡转直下。贫农封四成了“懒汉标杆”：地里的草比苗高也懒得薅，整天蹲在墙根赌钱，输光了就去偷地主家的鸡，被抓包还梗着脖子喊“凭啥你家鸡不能我吃”。费大肚子的戏份更刺眼：家里断粮三天，孩子抱着窝窝头啃得正香，他一把抢过来塞自己嘴里，孩子哭着要粮，他就踹翻了破桌子骂“哭啥哭，饿死活该”。铁头娘则成了“蛮不讲理”的代名词：借了地主家的瓢打了个豁口，地主没要她赔，她反倒堵着地主家门骂“你家瓢是金的？故意让我打坏想讹钱”。

更让观众炸毛的是剧透：贫农的孩子封腻味后来成了“终极恶人”，先勾结土匪洗劫村子，抢得最狠的就是曾借他粮食的宁家；日军打过来时，他揣着日本人给的白面当汉奸，带着鬼子把半个村子的人赶到晒谷场扫射——而被他亲手开枪打死的，就有当年分给他窝窝头的宁秀秀。

“这剧是把历史倒着写？”有网友翻出爷爷的土改档案拍在评论区：1948年的地契上明明白白写着，佃户要把七成收成交租，我爷爷当年种十亩地，自己家五口人只能喝稀粥，地主家却顿顿有白面，怎么到剧里就成地主倒贴粮食？更有人晒出老照片：土改时分地那天，全村人举着锄头在地里哭，“那是农民第一次有自己的地”，可按《生万物》的逻辑，这些人怕是都成了“忘恩负义的懒汉”？

支持方却觉得是“上纲上线”：“地主就不能有好人？贫农就不能有劣根性？”他们觉得剧里的人物才真实——哪有绝对的好坏？费左氏送粮或许是为了稳住佃户，但至少没逼死过人；封四懒是真的，可他也不是天生就懒，或许是穷怕了破罐子破摔。甚至有人延伸：“当年土改是不是太一刀切？说不定真有宁秀秀这样的地主子女是无辜的。”

两种声量撞得火星四溅，可争论的早不只是一部剧。有人发现这几年类似的“翻案”不少：写抗战的剧里，日本兵开始有“温情瞬间”；讲民国的文里，地主成了“乡贤善人”。这些东西单看像“人性探讨”，凑在一起却让人发慌——就像《生万物》里，它从不提当年地主占着90%土地的事实，也不说佃户偷鸡是因为交完租家里断了粮，只给个简单对照：地主仁义、贫农不堪，然后让观众自己想“当年是不是不该分地”。

可历史哪是能掐头去尾的？当年农民跟着闹革命，不是因为“地主是坏人”，是因为分了地能活下去。湖北红安县的老农回忆：“分地那天我爹摸着土哭，说‘这辈子不用看人脸吃饭了’”——这才是土地革命的根。《生万物》的争议，说到底是忘了这个根：它把“少数人的善意”当全貌，用“个别贫农的劣性”盖过多数人的苦难，说白了是在悄悄改历史的底色。

现在剧还在播，评论区还在吵。或许它确实赚足了流量，但观众心里该清楚：那些分地时农民的哭声是真的，那些为土地革命流血的人是真的，这些比剧里的“温情地主”“恶贫农”实在得多。毕竟历史不是任人编的故事，忘了当年为什么要分地，才是真的忘了本。

来源：晓鉴艺赏