摘要：编剧背锅，都2024年了，00后的恋爱闹都治好了，还玩9年暗恋？网友辣评:“纯还是蠢？”

《难哄》被集体审判了！

编剧背锅，都2024年了，00后的恋爱闹都治好了，还玩9年暗恋？网友辣评:“纯还是蠢？”

导演背锅，10集拍了6次性骚扰画面，试图打造悲惨女主，网友辣评“这到底是言情剧《难哄》，还是生存恐怖片《难活》？”

作者背锅，部分观众被剧情雷到不行回去晋江翻了原著，辣评：“这种小学生文笔，当年怎么看下去的？”

主演背锅，白敬亭好好一精神小伙，演的桑延（sangyan）在学校楼梯玩篮球以及自信发言被指演技油腻，“装”。

上一次这么“精彩地”被讨论的还是《你是我的人间烟火》宋焰(songyan)。因为拼音都是“sy”的组合，与时宴（shiyan）、书意(shuyi)并称“sy宇宙”。

至于女主，本色出演了楚楚可怜的木头美人（是字面意思的呆和钝）。

她的眼神总是处于失焦状态，嘴角从未有45°以上的提拉，没有喜怒哀乐只剩柔弱无助，四大皆空得好似菩萨。

罚主创们立刻点开韩剧《那年我们》观摩学习，同样是从校园到职场跨度近10年破镜重圆的对手戏，为什么人家就可以让观众意乱情迷？

两部剧均采用“年少分离-成年重逢”的经典结构。《那年我们》以纪录片拍摄为纽带，将国延秀与崔雄的校园回忆与成年纠葛交织；

《难哄》则通过桑延与温以凡因工作/生活圈重叠重逢，试图重构过去未竟的情感。

这种设定天然具备戏剧张力，但豆瓣评分《那年我们》9.1，《难哄》5.4。

小编不禁大呼，到底是什么造成了晋江小说排行榜中第一《难哄》的难堪？

首先主创们过度追求"甜宠"市场红利，用甜腻的戏码堆砌替代情感演进，违背现实向爱情剧的基本逻辑。场景和情节过于刻意，观众反而“出戏”。

比如“公交车占座事件”，男主提前3个站上车只为给女主占座，男同学问能不能坐？男主角白眼反击。后来又让给了陌生的女同学。

桑延请问你是演公交车判官吗？为什么你能分配座位的使用权，不是先到先坐，老、幼、孕妇、残疾人优先吗？

同样是公交车守护的剧情，韩剧《请回答1988》中狗焕是紧紧地护在德善的身后，脸上的满不在乎和身体发力时凸显的青筋形成鲜明对比。

这种没有台词却充满张力的镜头，让观众瞬间带入青春期暗恋时“怕她知道，又怕她不知道”的纠结心境。

这种自然融入细节的情感表达才让观众拍案叫绝。

如果说经典无法超越，那再看看《那年我们》的公交车情节

----男主的生物钟本来是日夜颠倒，但是为了见到女主，他会一早特地在女主家门口等她，陪女主一起走去公交站再回去睡觉。

这种不为难他人的关心和情感表达就尊重了现实情感的多义性。

“壁咚”、“英雄救美”、“对所有人冷淡只对一人好”....硬凹的情节插入这些工业糖，让这部剧套上#老套# 的标签。

《难哄》喂给观众的“甜”最后都射中了【难看】的心脏。

其次让诟病的地方还有“真咆哮,假深情。”

如果说桑延对温以凡是校园开学时的一见钟情，那温以凡对他的喜欢源自什么？

她频频陷在与他相遇的巧合里，是在这过程里日久生情？那这中间是依赖和需要，还是在某个相处瞬间动了情？

本来双向救赎（温以凡的家庭暴力/桑延的暗恋隐忍），试图通过彼此治愈完成成长的设定是可以说服人的。

但是拍出来,温以凡的行为逻辑薄弱，更像是等待被救赎的可怜小白花。

与立志成为优秀记者活出自己精彩的自尊自强的女主人相悖，削弱了互相救赎且在这过程中相爱的可信度。

10集看下来，小编时常怀疑桑延真的爱了温以凡9年吗？

桑延长达数年的等待缺乏足够的行为佐证。

在《那年我们》中崔雄的保留10年的画本以及融入绘画技巧中的思念、延秀的笔记本，让观众直观感受到情感的延续性与深度。

对比之下，桑延的深情缺乏情感沉淀的具象载体，显得悬浮。

总结下来，情感剧的成功在于“说服”而非“设定”。

《那年我们》通过细节堆砌与叙事创新，让观众相信“破镜重圆”的必然性；

而《难哄》困于套路化改编与制作短板，导致情感逻辑难以自洽。

低分本质是观众对“工业糖精”的厌倦——当角色沦为推进吻戏的工具人，再完美的重逢设定也难逃口碑反噬。

未来国产情感剧若想突破，需在“真实感”与“浪漫感”的平衡上更下苦功。

来源：小D撩剧