摘要：所以那个在小说中被无数人物、事件与意外推着向前走“木偶”般的许七安，在影视的具象化下，几乎完全抛弃了搞钱这个本该一直存续于心的“理想”。

作为一部改编自小说的影视作品，《大奉打更人》在一定程度上遵循了小说中的叙事脉络与人物设定。

但不可避免的，那些不太适合在影视作品中展露的情节与人物性格，总要进行一定程度上的去其糟粕存其精华。

所以那个在小说中被无数人物、事件与意外推着向前走“木偶”般的许七安，在影视的具象化下，几乎完全抛弃了搞钱这个本该一直存续于心的“理想”。

在许七安看到惨死牢狱中的郑大人后，在许七安明白一国之君的真实心意后，他不再是一个被推着走的木偶，他成为了上至文武百官、下至护卫兵卒心中的英雄般存在。

可这样的许七安，真是一个被成功塑造出来的人物形象吗？真是一个能够被合理化解释的人物形象吗？

当他将郑兴怀赠于自己的“徐徐图之”转赠给魏渊后，当他执意要违抗皇命独自一人斩杀两位佞臣时，这种重重打脸元景帝的行为值得吗？合理吗？

当我们深究这句被画了重点的“徐徐图之”含义时，会从一些解释中看到这句简而言之曰“慢慢地谋划一件事”的成语，出自苏东坡评价晁错的话。

可实际上呢，无论是苏东坡的《晁错论》，还是司马迁的《史记》之《晁错列传》中，都没有明确或相同于“夫欲善其事，必先知其当然，至不惧，而徐徐图之。”

当然，无论“徐徐图之”出自何人之口，实际上并不影响它所蕴含的含义，也不会让这个成语在《大奉打更人》中改变想要表达的意思。

也就是说，郑兴怀在面对元景帝表现出执拗时，希望许七安不要学他这般执拗，相反能做一个“徐徐图之”之人。

而许七安在准备违逆元景帝的圣意时，同样也希望魏渊不要学他这般鲁莽行事，而是像郑兴怀希望自己那般，做一个“徐徐图之”之人。

可最终呢，面对许七安从这个世界中被抹去的事实，魏渊也没有继续保持自己那“泰山崩于前如如不动”的形象，成为了将元景帝逼到满头白发却能全身而退的赢家。

面对这样的结局，或许作为观众与旁者的我们，着实“爽”了一把，也因为如此让许七安这个角色在形象上绽放出极大的光辉。

可这样的许七安，真如《大奉打更人》所描绘的那般光芒万丈吗？

还是说他更像是苏东坡用“徐徐图之”来评价晁错这个被后世称为忠臣的人物，实际上还配不上忠臣二字。

无论是司马迁的《史记》之《晁错列传》，还是苏东坡的《晁错论》，如果细品之后你会发现一个有趣的现象。

他是一个深得汉景帝信任与仰赖的臣子，一个一心只在乎江山社稷的臣子，一个不被朝中同僚喜欢甚至是厌恶的臣子，一个一手引发了“诛晁错，清君侧”的臣子。

面对这样的儿子，晁错的父亲选择了服毒自尽只因想受其子牵连。

面对这样的臣子，汉景帝在面对“七国之乱”时，只能选择将其诛杀并连带族人无一幸免。

或许对于后世之人来说，晁错至少从为人臣子的角度来说，是一个从不夹带私货的忠臣，可对于因他引发战乱与灾祸的当朝百姓们来说，他真是一个好官吗？

晁错无视七国正处于实力鼎盛时期，晁错只想尽快为汉景帝解决环伺四周的豺狼虎豹。

他的“削藩”坚毅，看似表现出此人刚直严厉、忠君爱国的一面，可实际上呢？又有多少人意识到晁错其人，不正像《大奉打更人》中提着大刀在皇城门前私绑两名朝廷大员，并将其斩杀的许七安吗？

作为一个普通的观众，我无从得知《大奉打更人》编剧如此设定这样一个大结局的深层想法。

只能从“徐徐图之”这个不断被刻意凸显的词汇，来解读《大奉打更人》想要表达的意思是什么。

因为有了苏东坡批评晁错配不上忠臣二字的“江湖传闻”，因为有了“徐徐图之”出自《晁错论》的“以讹传讹”。

因为有了司马迁《史记》中关于晁错的《晁错列传》，因为有了所谓忠臣晁错所引发的一系列后果。

所以才有了我将许七安这个虚构人物，与历史中真实人物晁错相比较的结果。

要知道许七安要对抗的是元景帝，而晁错要辅佐的则是汉景帝。

这其中难道没有些许的刻意为之吗？这其中难道没有一些发人深省的隐藏含义吗？

来源：花煜寒