六大制片人剖析长剧市场，下一步该往哪里走？

摘要：长剧的下一步还能往哪里走？一边是AI技术带来的行业革新，另一边是平台没钱、回款慢，项目大幅缩减的现状。处在中间的影视公司们作为内容生产的中坚力量，急需一条可以先“活下去”的通路。

长剧的下一步还能往哪里走？一边是AI技术带来的行业革新，另一边是平台没钱、回款慢，项目大幅缩减的现状。处在中间的影视公司们作为内容生产的中坚力量，急需一条可以先“活下去”的通路。

这样的情绪有多么迫切？在2026年中国电视剧制作产业大会的现场感受最为明显，行业一线制片人、资本方、广电总局领导发言时，台下座无虚席，从业者们纷纷举起手机，想寻找一些向好的风向和摆脱现状的可能。“行业现在这么难，大家聚在一起相互看看，也算是互相安慰，心里或许稍微好受一些。”这是大多数参会人员的真实心理活动。

大会时间有限，主咖们的分享内容也只能提纲挈领。于是，在大会之后，新浪娱乐娱理分别约到了六位行业一线制片人，一起来聊一聊影视行业的“自救法则”。他们是东阳正午阳光影视有限公司董事长侯鸿亮；华策影视集团总裁傅斌星；长信传媒董事长郭靖宇；灵河文化创始人兼CEO白一骢；制片人黄澜；北京电影学院教授、著名编剧、制片人张巍。

面对影视行业目前关注度最高的十个问题，他们给出了自己的答案，这些关于制作费、利润、分账、长剧创作空间、平台去中心化、AI发展等问题不再是提纲中被反复斟酌的“敏感点”，而是最适合在当下被讨论的“大实话”。

制片人们的分享内容丰富，分为上下两篇发布，先解决“活下来”的问题，再一起“看未来”寻出路。

新浪娱乐娱理：制作费减少、回款周期太长，影视公司没钱了，怎么办？

侯鸿亮：

在内容策略上，从过去追求“大制作”，转向“精内容”的务实路线，注重分圈层题材的挖掘，开发差异化的内容产品，精准对接市场，提高作品的存活率和回报率。

成本控制也是行业突围的关键

。传统的电视剧制作模式已经难以为继，我们必须进行自我革命，从被动的成本削减，转向主动的效率提升。如今AI技术蓬勃发展，新技术驱动的业态创新也将持续涌现，AI短期内虽不能代替核心创作，但对影视行业的创作流程、筹备方式、执行和组织方式等都会有很大改变，也将彻底优化电视剧制作的成本结构，那如何应用AI实现降本增效就成为当下值得探讨的关键。

因此我们要优化业务流程，减少中间环节，提高运营效率，主动开发全新的内容形式，满足用户多样化的需求，开辟新的盈利增长点。

同时，搭建内外部共享拍摄基地、设备租赁平台等，实现场地、设备的循环复用，也可以降低单剧固定成本。比如我们上半年计划多个项目集中在厦门拍摄，就可以整合当地的拍摄场地资源，避免单项目单独沟通和购置设备造成的资源浪费和资金占用，大大降低沟通和置景成本，让资金使用更高效。

傅斌星：

过去几年，整个行业都在经历一个去泡沫、去高杠杆、去粗放扩张的过程。无论是资本市场对长剧预期的调整，还是短剧、AI 内容等新形态对用户时间的重新分配，这些变化都不是阶段性的噪声，而是行业必须正视的新现实。

在这样的环境下，华策主要用“三条增长曲线”来保证公司的生命力。

第一条一定是内容

。内容是一切的源头，也是其他相关业务成立的基础。我们在内容策略上既谨慎也大胆——谨慎，是控制开发总量、提高项目确定性，不盲目铺量；大胆，是继续投入创新内容和稀缺内容，不简单追逐风口，而是尽量做有独特性的作品。

第二条增长曲线是AI

。AI对我们来说不只是工具，更是未来影视工业化体系的重要变量。一方面它可以帮助内容生产降本增效，另一方面也能提升管理效率和组织协同能力。我们在2023年成立 AIGC 应用研究院，自研“有风”和 “国色”大模型，持续探索AI 在内容开发和制作流程中的应用。

第三条曲线是IP的全维度开发

。一部剧如果只能依赖首轮播出回款，它的商业模式是脆弱的。只有把内容价值做长、做宽、做深，企业的抗风险能力才会更强。

此外，国剧出海仍然是一个非常重要的增量空间

。华策的海外业务这些年保持稳定增长，我们逐渐形成了“国际化内容+本土化推广+精细化运营”的方法，让中国故事在不同地区找到自己的观众。把有限资源集中到真正有价值的事情上：用科技提升效率，用IP运营拉长变现周期，用全球化打开新增量。

郭靖宇

：现在行业经历的我之前也经历过。多年之前，我去找平台，平台说大项目先别送了，没有大IP，又不用流量，过不了会。放在当时，没有信心的人可能就解散公司、套现走人了，但是我没有。

我跟全公司说，忍一忍先不往外报项目，可以做小的to C项目，

最重要的是全公司跟着我一起练内功，修炼创造原创IP的本领，潜心打磨IP

。我的建议是，什么时候都不晚，一定要做原创IP，有核心创作者的公司一定能缓过来。有些公司就是玩票，一年开七八部戏，没有原生创造力，靠人脉、靠搬明星、靠组盘子，这种模式走不长久。

我们公司没有“组盘子”的人，全是干活的。大不了我把公司化整为零，让几个人成为超级创作者。我也在鼓励我们后期核心团队走到前台做AI导演，他们有二三十年后期经验，了解各个流程，这是能掌控AI创作的人。现在行业降温是好事，正好修炼内功。

白一骢

：AI能降低一部分成本，中剧提供了一种新可能，但中剧还没有经过完整的市场洗礼。大家只能摸着石头过河，也希望平台解决资金问题之后，能找到新的融资方式，可能需要政府或主管单位牵头对接文化类资金，解决公司融资难题。

行业现在非常困难，注定会迎来一场大洗牌。去年、前年就已经有很多公司撑不住了，今年只会继续淘汰。

一家公司如果没有核心竞争力、没有生产力组织能力、没有市场判断力、没有抓题材的能力，死掉是很正常的

。

黄澜

：其实生存焦虑不只是影视行业有。任何一个行业、任何一个市场再难，也都有人能活下去。大家都说经济下行、餐饮业下滑，但还是有很多商店、餐馆人满为患、排长队。

关键是在当下环境里，找到生存法则，本质上是对自己价值的判断，能不能对市场变化做出相对准确的反应。

所以首先不用焦虑，其次要深度挖掘自己、拷问自己：我的价值在哪里？我的爱好在哪里？我到底喜欢什么？过往工作中，哪个部分是我真正享受的？我喜欢的部分，在新的市场环境里，还有什么可能的结合点？这是一种必要的自我探寻。

我做制片人也16年了，对我来说，还是会关注如何让自己“活人化”，思考当下的焦虑点和方向，不断和自我链接，寻找对应的题材。比如我拍过很多女性题材，当妈妈时拍妈妈的焦虑，做妻子时拍婚姻的焦虑，创业拍创业焦虑，现在步入中年、父母年纪大了，拍老年相关的内容；孩子长大，我关注代际关系、教育问题，这些都是我真实的感受，也会变成创作方向。

张巍

：我个人感觉，一个是多赛道尝试，比如中剧，它是一个低成本高效率的类型，账期相对也短，同时，也特别适合用来作为打造IP的试水类型，这种就非常适合尝试。

另外一个是，想办法前置变现，比如帮助构建文旅IP、品牌集成类型的“剧集厂牌”，或者和单个品牌/行业或者领域进行深度内容合作，这些都是目前可以想象的。

当然，还有一个可想象的空间，就是做好向AI领域迁移的准备。每个影视公司的优势项目都是不一样的，我认为需要梳理一下公司的能力版图，在真正有优势的方面，去尝试和AI的结合，因为AI正在带来的是整个影视工业流程的结构重塑，所以，率先进入无人区，参与到这个重新定义行业的过程中间去，找到新的定位，可能也是穿越周期的一种方式。

新浪娱乐娱理：分甘同味和后验模式的推行能带来更多收益吗？平台“去中心化”行得通吗？

侯鸿亮

：这种分账模式的变革，给整个电视剧行业带来了全方位的深层改变，

推动了行业从“流量导向”向“内容本位”回归

。一是双方生产关系实现重构，新模式让双方结成了利益共同体。优势是让制作方无需盲目迎合平台，得以沉心做内容；二是创作导向也随之转变，从流量博弈转向用户价值。分账模式将收益与真实用户观看时长、会员转化率等核心指标挂钩，倒逼制作方跳出“唯流量论”内卷，减少注水剧、套路剧，深耕内容本身，激励制作方打磨剧本、追求精品；三是行业生态更规范多元，平台也可以完善数据体系。

分账模式改变的风险并非由单一主体承担，

最直接承压的是制作方，面临的最大风险是现金流问题

，因为分账收益要等到播出后90天甚至更久才能核算发放，而制作方需要提前垫付全部成本，一旦剧集播放效果不佳，无法达到分账门槛，就可能面临成本无法回收、资金链断裂的危机；

二是市场风险

，分账收益完全依赖用户反馈，这就对制作方的市场研判能力提出了更高要求，一旦题材选择失误、内容质量不达标，都可能导致投入无回报，甚至为了降低风险，被迫复制成功模板，抑制题材创新；

三是由于平台掌握分账数据的主导权，规则调整会直接影响收益预期

。

平台承担的风险集中在两方面：

一是内容投资与运营风险

，“分甘同味”模式下平台需全额承担制作成本，若剧集表现不佳会直接亏损；“后验”模式下虽无需垫付制作成本，但投入的流量、营销资源会被浪费，还可能影响用户留存和口碑；

二是规则落地的风险，数据不透明、规则不被认可，也会引发合作纠纷，影响内容供给

。同时，产业链上下游相关主体也会有相应的连带风险。

分账模式作为平台在资金压力下的“效率革命”，可以通过市场化机制筛选优质内容，但也在一定程度上挤压中小团队的生存空间，而平台数据透明度，更是决定双方是否能实现共赢的关键。

傅斌星

：分账机制的变化，

最大的影响是让内容决策变得更加理性

。现在更强调播出表现、用户反馈和完播效率，这会倒逼制作方在前端更加审慎，也让剧本质量在整个生产链条中的重要性进一步提升。

从市场结构看，项目会出现更明显的两极分化：

头部项目仍然具备较强议价能力

，

而中腰部项目会更多依赖分账机制去博后验收益

。这既给中小公司带来机会，也意味着前期投入和现金流压力更大。

另外，

平台与制作方关系会从 “买卖关系”走向 “联合经营 ”：这其实是好事，因为行业成熟的标志

，不是某一方永远赢，而是大家开始用一套更接近市场真实反馈的机制来协同。

但坦率来说，当前阶段制作方和投资方承担的现金流风险也在加大。因为片方往往在前期已经投入了真金白银。后验分账一旦不及预期，首先感受到疼痛的，一定是制作端。所以未来会需要更透明的分账规则、更公开的数据口径、更长期的激励机制、更清晰的权责结构。只有这样，平台、片方、创作者才能真正形成 “分甘同味” 的共同体。

郭靖宇

：新的合作模式让大家对创作更加认真了。我们的《烟雨神游记》和下一季《唐诡》也会采用这种分账合作的方式，版权共同拥有、共同分润，对优秀创作、对IP系列化开发是好事情。

我一直很心疼平台，平台拿那么多钱砸演员、砸创作，太浪费了。我当年拍《射雕英雄传》时，还主动追到航站楼跟龚宇说要降价。但很多公司趁着题材热度、平台竞争不停涨价，消耗行业。平台要活下去，这些模式就是进步。

影视公司确实要承担更多风险，但底气就是做内容的本事，以及愿不愿意担当。

以前行业缺乏原创，是因为买IP、请流量、组盘子太简单，赚钱太容易。现在愿不愿意沉下心做难但对行业有意义的事，很关键。这是一次行业重构，决定未来的格局。

白一骢

：2013、2014年互联网刚起来的时候，平台和创作者还能平等交流，现在已经没有平等交流的渠道了。

平台一开始是去中心化的，发展过程中慢慢走向中心化，我们深受中心化之苦

。比如和平台合作，中间的制片人会以老板的名义塞各种演员，老板可能只推荐了一个人，下面的人能推二三十个，供应商也是一样，创作者没有办法验证真假。红果就是去中心化平台，团队只有几百人；传统平台几千人，根基上就很难去中心化。

国外影视行业这两年发展不错，国内行业在萎缩，不单纯是经济环境问题，国外经济环境也不好，但Netflix依然在增长。核心是我们的底层商业模式出了问题，制作公司个体无法改变整个路径，只能在现有模式里找生存方式，期待未来社交方式、媒介形式出现新变化，才能解决根本问题。指望现有平台做出翻天覆地的改变，并不现实。

黄澜

：一旦想要平权，就意味着要承担对应的义务。平权的过程里，平台一定会推行相关机制，但我更关注的是，过程中有没有真正公平的机制，比如数据能不能透明化。

未来平台可能会变成服务型平台。

在这样的环境下，面对众多创作者，平台有没有更合理的算法？新的平权环境，需要配套的管理方法，这些方法能不能提前建立、有没有预见性，而不是等很多人付出代价之后再去完善，这需要行业增加很多沟通。

与平台分账是很难抗拒的趋势，你无法活在过去的成功经验里，只能打开自己，和行业一起沟通。大家都在面对困难，每年都有新的难题，无法躲避，只能面对。对中小公司来说，财务风险会变大，生存会更难，这是行业阵痛期，一定会有很多撕扯和代价，双方都要承担。

我自己的心态也比较矛盾。一方面，分账模式下，传播快、能强烈呼应观众情绪的作品，更容易获得流量。

但我到现在这个阶段，不太想点燃焦虑、强烈刺激情绪，更希望做一些偏向和解、有深度的内容，这类内容不一定能带来很高的经济收益

。所以这个问题，还是要和平台沟通寻找平衡。如果分账机制只看重经济回报，忽略社会价值，就会有失偏颇。

张巍

：从乐观的角度看，目前的分账模式，应该会撬动一批中等体量的剧集的出现，特别是在类型化领域里面，做IP系列剧的想象空间被打开了。

内容驱动的原则肯定是我们更加欢迎的，也更符合内容行业的实质。以目前整个行业面临的变革来看，风险始终是共担的，不管是平台也好，影视公司也好，都有各自面临的挑战和结构化的困境。

新浪娱乐娱理：回到内容，“先定流量再过会”的时代会过去吗？

侯鸿亮

：关于“先定流量再做内容”，以及头部IP加高流量演员的模式，我想先坦诚地说一句心里话：

这种模式在过去很长一段时间里，确实是被市场验证过的“安全牌”，但它不应该，也永远不会是国剧创作的唯一路径。

如果一部剧的起点是“我们要用哪个流量演员”或者“我们买了个多大的IP”，那它本质上是一个算术题，是流量的叠加和变现。而我们更愿意做的，是语文题和逻辑题——从人物、从故事、从我们想表达的情感内核出发。

围绕着“流量”产生的热度和争议，对于创作者来说是一把“双刃剑” 关键在于创作者自己握剑的力度和方向：

一方面，流量的热度确实在“倒逼”好内容。在过去，剧集播出后，反馈是滞后的。而现在，流量数据是实时的。观众可以用弹幕、评分、社交媒体讨论，这些巨大的流量场形成了一个庞大的“舆论监督系统”。一个逻辑的bug、一个悬浮的人设，瞬间就会被放大讨论。这种“倒逼”是好事，它时刻提醒我们：观众不好糊弄，创作必须严谨。

但另一方面，如果创作者被流量裹挟，那确实会变成一种“纵容”。如果我们只盯着数据看，哪个演员数据好就用谁，哪种题材火就拍什么，那我们就成了流量的奴隶，而不是创作者。

这种把热度当标准，把争议当营销，把数据当真理，最后往往走向的是内容空心化、创作套路化、行业内卷化

。真正能倒逼行业进步的，是观众越来越高的审美，是时代对精品的需求，是我们对艺术规律的尊重。好内容会自带热度，而流量永远托不起空洞的内容。

我们这一行，说到底是内容为王。流量会褪色，IP会过时，但人类对于好故事的渴望是永恒的。

傅斌星

：头部 IP 和高流量演员，确实在某些阶段承担了降低投资风险、提升市场认知效率的功能，这是行业真实存在的逻辑。

但从长期来看，真正决定一部作品生命力的，仍然是内容本身。我们其实已经越来越清楚地看到一个变化：观众对内容的判断正在变得更加直接和高效。无论是短视频平台上一些没有明星、没有宣发资源的作品突然爆红，还是AI 创作内容在互联网迅速传播，都说明一个趋势——当内容本身足够有吸引力时，它是可以“单兵作战” 的。