摘要：在韩国影视与历史叙事中，张玉贞（张禧嫔）的形象始终带着强烈的戏剧张力。尤其是1995年版《张禧嫔》中，她被灌下三碗毒药、激烈反抗的场景，让无数观众印象深刻。但影视演绎与正史记载之间，究竟存在多大的差距？要回答这个问题，需要回到史料本身，区分宫廷文学与官方实录的

在韩国影视与历史叙事中，张玉贞（张禧嫔）的形象始终带着强烈的戏剧张力。尤其是1995年版《张禧嫔》中，她被灌下三碗毒药、激烈反抗的场景，让无数观众印象深刻。但影视演绎与正史记载之间，究竟存在多大的差距？要回答这个问题，需要回到史料本身，区分宫廷文学与官方实录的边界。

1995年版《张禧嫔》的创作蓝本，是《仁显王后传》。这部作品常被当作历史参考，但它本质上是一部宫廷文学，而非正史。目前推测，《仁显王后传》最初由宫女撰写，且存在四个版本，最早的版本仅聚焦闵氏与张氏二人的故事，后续才逐渐扩充为如今的篇幅。流传较广的现代韩文版本，是基于《仁显圣母闵氏德行录》改编而成。要厘清张禧嫔的死亡真相，需要同时参考《朝鲜王朝实录》《承政院日记》等官方史料，以及《仁显王后传》这类文学作品，才能在不同叙事中找到接近历史的答案。

张禧嫔之死的导火索，是朝鲜历史上著名的“巫蛊事件”。史载，她因诅咒仁显王后而被肃宗下令赐死。这一事件的核心，是禧嫔在就善堂设立神堂被人揭发，触怒了肃宗，最终招致杀身之祸。在《朝鲜王朝实录》中，对这一事件的记载简洁而冷峻：“臣等伏见备忘，有禧嫔张氏依前备忘，使之自尽之教。”十月初十的记载则补充道：“下教曰：‘张氏既已自尽。令该曹丧葬祭需，参酌举行。’”从这些文字可以看出，官方记录倾向于张禧嫔是在就善堂自尽，而非影视剧中被强行灌药的场景。1968年的相关电影，也采用了她孤独地死在屋内的演绎，这与实录的记载更为贴近。

而广为流传的“灌药”版本，其源头并非正史，而是小说家言。1988年钱忍和女士所著《朝鲜王朝五百年-仁显王后》中，描绘了这样的场景：“上欲自内酌处，命宫女赐药，张氏手掷药碗，大肆咆哮，上怒，乘屋轿至其所在之堂，促令饮之，而终不服，上命取来板门，覆于张氏，数十宫女压其上，移时死。”这一情节极具戏剧冲突，后来被1995年版《张禧嫔》借鉴，进一步演变为“三碗毒药”的经典桥段。《仁显王后传》中也明确提到“三碗”的细节，成为影视改编的重要依据。

结合当时的历史背景与世子的处境，更倾向于采信正史的记载，即张禧嫔是在就善堂自尽。电视剧选用小说的版本，或许是为了让她的人生结局更具悲剧性与冲击力，强化角色的反抗精神。正如02版剧集中的台词所言：“做了六年的中殿，但是这是其他中殿六十年的统治。”张禧嫔的一生，本就充满了争议与传奇，影视创作对其死亡场景的艺术加工，也是为了凸显她在宫廷斗争中的决绝与不甘。

张玉贞死后，其墓葬经历了多次迁移。如今，她安葬于韩国京畿道高阳市西五陵，这是1970年之后移葬至此的结果。巧合的是，肃宗与仁显王后也葬在明陵，三人最终成为邻居，这一结局也让后人感慨他们之间的恩怨纠葛，终究在地下“纠缠在一起”。

郑善敬在1995年版《张禧嫔》中的演技备受赞誉，她将角色的刚烈与绝望演绎得淋漓尽致，让观众不禁好奇：历史上的张玉贞，究竟是以何种心情面对死亡的？95版的剧情并非完美无瑕，部分情节的设计甚至显得突兀，但瑕不掩瑜，正是这种强烈的戏剧冲突，让这一版本成为无数观众心中的经典，也让张禧嫔的形象深入人心。

历史上的张玉贞，真的是后世所诟病的“妖女”吗？“妖妃”与“贤后”的评判，往往只在后人的一念之间。当年册封她为禧嫔的册文中，曾这样描述她：“夙秉令姿，早擒芳训，祥征梦日。”这样的赞誉与后来的骂名形成了鲜明对比，也让人不禁感叹历史评价的无常。

张禧嫔的死亡真相，在正史与文学作品的交织中变得扑朔迷离。官方实录的简洁记载，与宫廷小说的生动演绎，共同构建了她的死亡叙事。而影视创作则在这些叙事的基础上，进一步放大了戏剧冲突，让“灌三碗毒药”的场景成为深入人心的记忆。但无论真相如何，张玉贞的故事，始终是朝鲜王朝宫廷斗争中最具代表性的悲剧之一，她的名字，也将永远与仁显王后、肃宗的名字绑定在一起，成为历史中无法割裂的一部分。在妖妃与贤后的评判之外，张玉贞首先是一个在宫廷中挣扎求生的女性，她的死亡，既是个人悲剧的终结，也是一个时代宫廷斗争的缩影。

来源：翠玉珠宝信息介绍