摘要：但刷一圈评论区，满屏都是“看不懂”“人名官职记不住”“剧情太乱跟不上”的吐槽，随之而来的还有一场争论，有人说看不懂是观众自己历史知识不够，补补五代十国的背景就懂了；也有人反驳，影视剧本来就是给人看的，哪有让观众先做作业再追剧的道理。
最近追《太平年》的人不少，服化道够精良，老戏骨的演技也没话说，能看出制作方在还原历史上花了不少心思。
但刷一圈评论区，满屏都是“
看不懂”“人名官职记不住”“剧情太乱跟不上
”的吐槽，随之而来的还有一场争论，有人说看不懂是观众
自己历史知识不够
，补补五代十国的背景就懂了；也有人反驳，影视剧本来就是给人看的，哪有让观众先做作业再追剧的道理。
一边是史诗巨制的口碑吹捧，一边是普通观众的追剧困境，《太平年》的门槛到底该不该存在？是观众太浅薄，还是制作方在创作上出了疏漏？
为啥五代十国题材，天生就带着“追剧门槛”
其实看《太平年》的争议，与其怪观众不懂历史，不如先搞明白一个问题：五代十国这段历史，本身就不是大众熟悉的“热门款”，这也是这部剧门槛高的核心原因之一。
咱们中国人向来重视历史，千百年下来，历史早就刻进了骨子里，但普通人对历史的认知，大多靠的是文艺作品的加工和传播，这就难免出现“冷热不均”的情况。
就拿大家熟悉的历史阶段来说，三国、唐朝、清朝绝对是“顶流”，不管是影视剧、小说还是游戏，都爱盯着这些题材发力。
宋朝、秦汉、明朝紧随其后，也有不少经典作品加持；而五代十国，大概率要排到末尾，甚至很多人只听过这个名字，却说不清它具体讲的是什么。
这倒不是文艺创作者故意冷落它，主要是这段历史实在太“难搞”了，五代十国短短七十多年，政权更迭快得像走马灯，光中原地区就换了五个朝代。
周边还有十个割据政权，再加上北方的契丹虎视眈眈，前前后后十几个势力互相争斗、互相厮杀，局势复杂到能把人绕晕。
而且这段历史，没有三国那样精彩且清晰的人物主线，也没有唐朝那样繁荣昌盛的正面底色，反而充斥着内斗、背叛和残酷，甚至首开了“儿皇帝”的先例，燕云十六州的丢失，更是让这段历史多了几分窝囊。
可以说，五代十国就是一段“乱过头”的历史，角色多到记不住，剧情乱到理不清，还缺乏能贯穿始终的正面主角，文艺创作起来难度极大。
就像同样是罗贯中的作品，《三国演义》家喻户晓，而《残唐五代史演义》却少有人问津，这就是最好的证明。
而《太平年》偏偏选了这段冷门又复杂的历史，聚焦吴越国“纳土归宋”的事件，讲述钱弘俶内除奸臣、外御强敌，最终以苍生为念，助力天下太平的故事，从一开始，就注定了它不会是一部“轻松好追”的剧
《太平年》的门槛，不止是历史冷门那么简单
如果说五代十国的历史背景是“天生门槛”，那《太平年》自身的创作表达，无疑又给这个门槛加了码。
很多观众吐槽“看不懂”，除了不了解历史，更核心的是这部剧的叙事方式和呈现手法，实在太考验人了。
先说说叙事密度，这部剧开篇就没给观众留任何缓冲的余地，直接密集抛出后周、契丹、吴越等多方势力，文臣武将轮番登场，官职头衔一堆，人名更是难记又拗口，刚记住一个角色的名字，下一秒就又出现几个新角色，还没理清他们之间的关系，剧情就已经推进到下一个事件了。
另外，前五集里，后周和吴越还先后驾崩了两位皇帝，新帝继位、修整内政、契丹窥伺，一系列事件扎堆出现，节奏快得让人跟不上，不暂停梳理人物关系，几乎很难看懂剧情走向。
除了叙事密度大，半文言式的台词也增加了不少理解难度，为了还原历史真实性，剧中人物的对白大多偏文言。
虽然不算晦涩，但比起直白的现代台词，还是需要多花一点心思去琢磨，尤其是对于不熟悉历史的观众来说，一边要记人物、理关系，一边要理解文言台词的含义，追剧难度自然直线上升。
不过话说回来，这种台词设计，或许也是历史剧的无奈之举，毕竟要还原那个时代的氛围，过于现代的台词反而会显得突兀，只是这种“还原”，无疑又拉高了追剧门槛。
还有剧中的大尺度场景，也成了不少观众的“劝退点”，为了真实展现乱世的残酷，剧中穿插了不少饥荒下出现的场景，这些镜头虽然贴合历史，但无疑会给观众带来强烈的心理冲击。
如此来看，《太平年》的追剧门槛，是历史背景的冷门复杂，加上自身创作表达的特点，双重作用下的结果，不能简单归咎于观众“浅薄”。
辩证看创作：还原历史与大众传播，该如何平衡
吐槽归吐槽，咱们也不能一味否定《太平年》的价值，客观来说，这部剧确实有不少亮点，服化道精良，老戏骨演技在线。
更重要的是，它填补了五代十国题材影视创作的空白，把“纳土归宋”这段不为人知的历史搬上荧幕，让更多人了解到吴越国钱弘俶以苍生为念、保境安民的故事。
但值得肯定，不代表可以忽视创作上的疏漏，其实很多观众并不是不接受历史剧有门槛，而是不接受“不必要的门槛”。
剧中的文言台词、历史细节，或许是还原历史所必需的，属于“不可避免的门槛”，这一点，相信大多数历史剧爱好者都能理解和接受。
但开篇叙事过于仓促，没有简单交代时代背景，让观众只能自己去梳理人物关系和历史脉络，坚持看完好几集才能读懂局势，这种“人为拉高的门槛”，就有些得不偿失了。
我觉得，制作方在筹备这部剧的时候，或许可以多考虑一下普通观众的接受度，比如在开篇用几分钟的时间，简单梳理一下五代十国的时代背景，或者通过一个具体的小事件，慢慢引出各方势力和核心人物，而不是一上来就密集抛信息，让观众陷入混乱。
毕竟，历史剧的意义，不仅在于还原历史，更在于传播历史，如果因为门槛太高，让大多数观众都望而却步，那再精良的制作、再真实的还原，也很难实现它的传播价值。
而且咱们要明白，历史剧本身就属于“困难题材”，制作成本高、周期长、专业要求严苛，想要做好本就不容易。
但如果因为一味追求“还原”而忽视了大众传播，导致作品曲高和寡、市场失利，只会让资本和平台对这类题材越来越谨慎，最终导致历史剧题材不断萎缩，形成恶性循环。
所以，历史剧的创作，从来都不是“还原度越高越好”，而是要在还原历史真实性和兼顾大众传播之间，找到一个平衡点。
不止是《太平年》：历史剧的未来，该往哪走
其实《太平年》的争议，本质上反映的是当下历史剧创作的一个普遍困境：如何在坚守历史真实与讨好大众口味之间，找到立足之地？
看完这部剧，我最大的感受是，历史剧不该是“小众圈层的自嗨”，也不该是“为了流量的随意改编”，它应该是一座桥梁，连接起大众与历史，让更多人通过荧幕，了解历史、读懂历史。
《太平年》的可取之处，在于它没有刻意美化历史，没有把乱世拍成“爽剧”，而是真实展现了五代十国的残酷与混乱，展现了钱弘俶在乱世中的挣扎与担当，这种对历史的敬畏之心，是很多流量历史剧所缺乏的。
而且这部剧还有一个隐藏的价值，就是它的现实意义——我们距离上一个乱世，其实并不算久远，从太平天国起义到新中国建立，整整一百年的时间，中国经历了外强侵略、军阀混战的苦难，和五代十国的乱世有着相似之处。
在那样的乱世里，无论是谁，只要能结束战乱、给人民带来太平，就是历史的功臣，这一点，《太平年》没有刻意渲染，却在剧情中慢慢传递了出来。
或许，这就是历史剧的魅力所在——它不仅能让我们看到过去，更能让我们读懂当下，但遗憾的是，这份魅力，被过高的追剧门槛掩盖了不少，也让很多观众没能感受到。
说到底，观众吐槽《太平年》门槛高，不是因为观众浅薄，而是因为制作方在创作上，没有做好“兼顾”。
历史剧的观众，从来都不只有历史爱好者，还有很多普通观众，他们或许不懂复杂的历史背景，或许记不住繁琐的官职人名，但他们愿意通过一部好剧，去了解一段陌生的历史。
这就需要创作者多花一点心思，在不改变历史核心的前提下，适当降低追剧门槛，用更通俗易懂的方式，讲述历史故事。
最后我想说，《太平年》是一部有野心、有诚意的作品，它的不足，是当下历史剧创作困境的一个缩影。
想要让历史剧走出困境，想要让更多人喜欢上历史剧，就需要更多有能力、有敬畏心的创作者，迎难而上，在坚守历史真实的同时，兼顾大众的接受度。
毕竟，能让更多人读懂历史、记住历史，才是历史剧最核心的价值所在，而对于我们观众来说，或许也可以多一点耐心，不妨试着补一点简单的历史背景，或许会发现，这部被吐槽“看不懂”的《太平年》，其实藏着太多值得我们细细品味的东西。
来源：沧海冒险家一点号