摘要：《太平年》这个剧，之前也跟出品的公司打过一点交道，刚开播是准备认真追的。结果男一号（钱俶）出场的情节编的太跳脱，男二号（赵匡胤）出场的情节也是纯虚构的，女一号（孙太真）实在莫名其妙，本来是果断弃剧的。但接下来发现这剧产生了普及五代史、揭示历史阴暗面的功效，很多

《太平年》观剧杂感之一：让子弹再飞会

文 / 吴铮强

浙江大学公众史学研究中心副主任，浙江大学历史学院教授

《太平年》这个剧，之前也跟出品的公司打过一点交道，刚开播是准备认真追的。结果男一号（钱俶）出场的情节编的太跳脱，男二号（赵匡胤）出场的情节也是纯虚构的，女一号（孙太真）实在莫名其妙，本来是果断弃剧的。但接下来发现这剧产生了普及五代史、揭示历史阴暗面的功效，很多历史名场面（张彦泽、石重贵等）奇迹般得以在影视剧中再现。这倒成了唐宋文史圈中津津乐道的话题，所以时不时的我还会看两眼——就是跳过主角的戏，专挑历史名场面看两眼。

然后讲一点到目前为止的观感吧。这剧是大项目、大投入、大制作，很多方面都下了大功夫的，这就决定了既又还的特征：主题正确、业界好评、市场火爆，都是缺一不可的。所以主角的戏，基本是按《庆余年》的套路来的（剧名也是），而历史背景（场景）倒是讲求历史感的（如果不说历史真实的话）。我现在最明确肯定的就是这剧产生了普及五代史、揭示历史阴暗面的神奇功效，但作为整体能否成功，就需要进一步观察。刚才票圈有朋友说了，《大明王朝》《雍正王朝》等极有历史感的成功剧作都是完全虚构的。这里就首先产生一个问题，《太平年》的冒险之处不在于主角的戏是否虚构，而在于虚构的情节是否为观众（无论是大众还是小众）所接受——这正是《大明王朝》《雍正王朝》大获好评的关键。时代在变化，《太平年》要讨好的当然不是《大明王朝》《雍正王朝》的观众，但能不能讨好主创者预想中的观众，我目前所知还是一个未知数。票圈中关注此剧的有两种，一种是长期看片的，一种是历史爱好者，目前为止好像还没有主角的戏叫好的人。这样一来就产生一个有趣的现象，目前为止这剧也相当火爆，这当然首先是因为宣推方面的巨大投入，但引发讨论或好评的，似乎主要是这剧的历史感方面。换言之，本来想获得市场反响的主角戏似乎是扑街了，本来想获得业界好评的历史情景再现在业界颇受挑剔，但市场反响似乎相当热闹。所以什么呢？我觉得主创人员的市场的把握似乎是不准的（也或许是看准了刻意引导的），现在的市场在历史感本身，而不是什么主角的成长与恋爱。这就类似于我们现在熟悉、有时还挺头疼的博物馆火爆现象。当然跳脱的主角戏是不是成了引爆历史趣味的必要设置，这点我也不好判断——或许是吧，如果是的话真的挺好玩的。

至于说历史剧的虚构问题，我说过问题不在于虚构。《太平年》与《大明王朝》《雍正王朝》乃至《少年天子》，在虚构方面有什么区别吗？都是虚构，但后者似乎是一种传统的文学虚构，而《太平年》更接近于穿越剧、架空剧的套路。但穿越剧、架空剧一般是以真实历史场景搭配虚构人物的虚构情节，《太平剧》则突破了这个界限，将架空剧的虚构情节按到了真实历史人物头上，这似乎是我看剧时感到最别扭、不适应的地方。所以从常规来讲，如果以虚构的钱俶弟弟、赵匡胤哥哥为主角，这部剧应该会显得顺畅得多。当然《太平年》选题的特殊背景可能也不允许虚构两个主角，所以就让两个历史人物来承担架空剧的跳脱，这又是这部剧特殊有趣的地方。

仅从学者的视角来看，至少该剧普及五代史的功效是值得肯定的。至于我个人爱不爱看的当然无关紧要，人家也不会为我的趣味拍电视剧对吧？《太平剧》无论如何也不是一部文人、专家主创的作品，其成败取决于宣传与市场的效应，我当然是祝愿大获成功的。至于最终效果如何还有待观察，让子弹再飞会吧。历史如戏，世事难料，谁说得清呢。

2026年1月29日

来源：荧屏咖秀场