摘要：最近历史剧《太平年》里，任宥纶演的石重贵行屈辱牵羊礼那段戏，直接把剧集热度推上了高峰。打开弹幕全是讨论的声音，有人被画面冲击到说不出话，有人忙着翻史料较真剧情真假，一场戏引发了关于历史、艺术和尊严的大讨论。
最近历史剧《太平年》里，任宥纶演的石重贵行屈辱牵羊礼那段戏，直接把剧集热度推上了高峰。打开弹幕全是讨论的声音，有人被画面冲击到说不出话，有人忙着翻史料较真剧情真假，一场戏引发了关于历史、艺术和尊严的大讨论。
剧中石重贵北伐失败后，被契丹逼着行牵羊礼投降。镜头里他披着单薄的羊皮，脖子上勒着粗绳，和活羊捆在一起在郊野跪行。夕阳把他的影子拉得很长，每爬一步绳索就往皮肉里陷一分，曾经的帝王威严被磨得干干净净，只剩空洞麻木的眼神。
任宥纶这演技是真的到位，从之前龙袍加身的意气风发，到此刻像牲畜一样被牵引，那种从骨子里透出来的绝望感，不用台词就全传达到位了。
不少观众说，这一幕让他们真切懂了什么叫亡国之痛，以前在教科书里只当文字看的“受降”，此刻变成了看得见摸得着的屈辱。
但争议也跟着来了。
不少历史爱好者翻出史料较真，说这段剧情其实是艺术加工。
按《旧五代史》记载，石重贵投降契丹时，只写了“举族郊迎”，压根没提牵羊礼这回事。
就连大家印象里和牵羊礼绑定的靖康之耻，正史《金史》也只记录徽钦二帝“素服谒庙”，穿素衣拜祖庙而已，没说有赤裸披羊皮、颈系绳索这些细节。
那些渲染女性受辱、朱皇后因牵羊礼自尽的情节，大多出自清代伪书《靖康稗史》，早就被学者考证是后人虚构的，算不得一手史料。
其实牵羊礼本身不是金国独创，原型是商周时期的“肉袒牵羊”仪式。那会儿是战败国君主表示臣服的礼节，郑襄公就曾用这招向楚国投降，本来是种严肃的政治仪式，象征交出土地和权力。到了金国手里，可能加了游牧民族以羊为牲的元素，才慢慢变成了专门摧残精神的羞辱手段。
《太平年》把这个仪式安在石重贵身上，等于把不同历史时期的元素揉在了一起，也难怪会被历史剧迷们挑出历史时空混乱的问题。
面对质疑，支持者和反对者吵得不可开交。
支持者觉得，剧集用这种符号化的手法，把冷门的五代十国历史带到了大众面前。本来这段乱世历史很少被影视作品触及，很多人连石重贵是谁都不知道，现在因为这段戏，大家开始主动去查《旧五代史》《金史》，分清正史和伪史的区别，这本身就是件好事。而且任宥纶演出来的那种尊严崩塌的窒息感，精准传递了亡国的核心情绪，艺术表达上是成功的。
反对者则觉得，历史剧不能为了追求冲击感就乱改。剧集把五代后晋和北宋靖康事件的元素嫁接在一起，过度放大这些猎奇的屈辱细节，很容易让观众产生误解。
比如现在就有不少人以为牵羊礼是金国独创的酷刑，还觉得女性一定会被牵连受辱。但学界早就澄清，牵羊礼本来就是男性君主的仪式，和女性无关，朱皇后自尽确有其事，却和牵羊礼没有直接联系。这种艺术加工一旦越界，就可能扭曲历史认知。
这场争议其实也戳中了历史剧创作的核心难题：到底该忠于史实，还是追求艺术张力？
几年前《江南百景图》曾把岳飞设计成“肉袒牵羊”的形象，就被痛批不尊重历史，最后只能道歉整改。这说明观众对历史题材的创作有底线要求，尤其是涉及民族记忆和英雄人物时，不能轻佻儿戏。
但反过来，完全照搬史料又可能显得枯燥，历史剧需要用生动的方式让观众感受历史的温度。
《太平年》的这段戏，或许给出了一种不完美的答案。它确实有史实硬伤，却意外推动了全民考据的热潮，让大家开始关注五代十国这个被忽略的乱世。
更重要的是，它让我们思考一个问题：我们看历史剧，到底想看到什么？不只是还原一个个历史场景，更要通过这些场景，读懂背后的人性与尊严。牵羊礼的核心从来不是仪式本身，而是乱世中个体在强权面前的脆弱，是强盛国力对捍卫尊严的重要性。
说到底，历史剧不是史料复现，也不能是毫无底线的虚构。像《太平年》这样，哪怕有争议，却能让观众看完后愿意去了解真实历史、思考历史意义，就已经超出了普通剧集的价值。至于那些史实细节的偏差，或许可以当成一个提醒，告诉我们无论是创作还是观看，对历史都该多一份敬畏之心。
来源：晓荷剧评娱乐