摘要：历史剧的创作，向来在“真实”与“叙事”之间艰难的平衡着，是恪守史册，做一部影像化的教科书？还是大胆重构，讲一个动人心魄的故事呢？近年来，历史题材的作品或陷于人物脸谱化的说教，或流于权谋宫斗的套路，真正能跳出传统视角、重塑历史叙事逻辑的作品寥寥。
历史剧的创作，向来在“真实”与“叙事”之间艰难的平衡着，是恪守史册，做一部影像化的教科书？还是大胆重构，讲一个动人心魄的故事呢？近年来，历史题材的作品或陷于人物脸谱化的说教，或流于权谋宫斗的套路，真正能跳出传统视角、重塑历史叙事逻辑的作品寥寥。
而《太平年》的出现，像一记响锣敲响了声音，为历史剧的创作打开了一扇新门，它首次将“纳土归宋”这一和平统一的壮举置于叙事的核心内，以吴越国为切入点，跳脱了惯常的赵匡胤到李煜的二元结构，也避开了中央政权主导的宏大叙事，转而从边缘政权的内部逻辑出发，书写了一段关于选择、妥协与文明延续的深沉篇章。
这是一次视角的革命。
五代十国，是中国历史上最纷乱的时期之一，传统历史剧多聚焦于赵匡胤“黄袍加身”、“杯酒释兵权”等标志性事件，或将南唐后主李煜的亡国之痛作为情感主线。
然而，《太平年》却选择从石敬瑭“儿皇帝”之辱切入，再顺势转入吴越国的政治困局，其叙事逻辑缜密，转场也很丝滑，实在是令人耳目一新。
前四集以石敬瑭称臣契丹为引，展现后晋民不聊生，骄兵悍将食人的惨状（《新五代史·晋本纪》载，“兵骄则逐帅，帅强则叛上”），随即通过石敬瑭倚仗吴越贡赋以续国命的台词设计，自然过渡至吴越国。
这个转场不靠字幕堆砌背景，而以政治逻辑与经济依赖为纽带，实现了空间与视角的平稳迁移。
更可贵的是，剧作并未将吴越国理想化，它同样呈现了“骄兵悍将”之患，描写了内库监守自盗、纵火灭迹、老王惊悸而崩的权力更迭过程。
这个情节虽有艺术加工成分，却与史实精神契合，据《吴越备史》载，吴越国后期“将帅专兵，政出多门”，钱弘俶即位前，权臣胡进思曾废其兄钱弘倧，足见其内部权力斗争之激烈。
剧作以此为引，既推动剧情发展，，又揭示了一个深刻的命题，即便在相对安定的割据政权中，和平与秩序也是如履薄冰。
而“纳土归宋”作为全剧意识形态的支点，被置于首位，历史剧的身份退居其后，这不是缺陷，反而是清醒的。
历史剧的本质，终究是“剧”，而非“史”，若以纪录片标准苛责其细节出入，无异于以尺量天。
剧作不必从赵匡胤出生讲起，也无需拘泥于他在后汉才出仕的史实。《宋史·太祖本纪》载，“太祖，匡胤也，仕周至殿前都点检”），正如旧日有剧以“李嗣源焚香祈圣人”开篇，虽合异闻，却显得突兀。
《太平年》的高明之处，正在于它不依赖“天命所归”的神化叙事，而是通过石敬瑭之辱、吴越之忧、赵匡胤之谋、冯道之智（冯道历仕四朝十帝，人称“不倒翁”，见《五代史补》）、范质之才等多线并进，构建出一个真实而复杂的政治生态。
剧中人物皆非符号，钱弘俶的隐忍、胡进思的权欲、石敬瑭的屈辱、石重贵的刚愎，皆在合理剧情中展开。
赵匡胤虽尚未主政，却以边将身份穿插其间，其志向与能力悄然铺陈，这种“大事不虚，小事不拘”的创作哲学，使剧作既不失历史厚重，又具戏剧的张力。
转场之自然如江流顺势，无生硬跳跃之感。从后晋的内忧外患，到吴越处置悍将，从老王病逝，到王位更迭，再借石敬瑭之死，引出后晋灭亡、后汉代兴。
剧作以“王位更迭”为母题，串联起多个政权的命运转折，形成一种历史节奏的共鸣。
这正是《太平年》对历史剧创作的启示，不必只讲胜利者的故事，也可以讲选择者的故事，不必只聚焦统一，也可以聚焦如何统一。
“纳土归宋”在历史上是一次罕见的和平归附，宋太平兴国三年（978年），钱弘俶上表献吴越十三州之地，宋太宗赵光义“赐诏嘉纳”，百姓免于兵燹，城池得以保全（《续资治通鉴长编》卷十九）。
这一事件，在传统史观中常被视为“识时务者为俊杰”的典范，但《太平年》试图追问，为何是钱弘俶？为何是吴越？为何是和平？它将这一选择置于五代十国百年乱局的终点，作为对武力统一的反拨，对民生为本的礼赞，这种意识形态的表达，不煽动、不煽情，而是通过扎实的剧情与人物抉择自然地浮现。
与之形成对比的，是过往历史剧对英雄开国的迷恋，从秦始皇到唐太宗，从朱元璋到康熙，叙事多围绕“打天下”展开，战争、权谋、征伐成为了主调。
而《太平年》却说有时候，不战而屈人之兵，才是更高的政治智慧，主动交出权力，才是更大的勇气。
剧作对石敬瑭的处理亦具深意，虽为“儿皇帝”，剧作并未简单的丑化，而是呈现其在强敌环伺、内乱频发中的无力与挣扎。
这种复杂性，使观众得以超越“民族主义”的单一评判，进入历史情境的本身。
正如剧中台词所言，“他不是不想做明主，而是乱世不允。”这种悲悯的视角，正是历史剧走向成熟的标志。
当然，剧作仍有挑战，能否在后半程保持前四集的叙事水准？能否在赵匡胤主线渐强时，不削弱钱弘俶的主体性？能否在“纳土”这一政治决断中，展现足够的心理与伦理冲突？这些都将决定其最终的高度。
但仅就目前而言，《太平年》已为历史剧创作提供了新的范式，以边缘观中心，以和平观统一，以选择观命运。
它证明历史剧不必只服务于英雄史观，也可以成为对文明延续方式的深刻反思，它让观众看到，统一不仅是铁与血的胜利，也可以是智慧与克制的果实。
若此剧终能以沉静之姿，讲完这段被长期忽略的和平归附史，那它不仅是一部佳作，更是一次对历史叙事最温柔的一次革命。
图片来自网络，若侵权必删除，无不良引导
来源：影视大咖秀
