摘要：2026开年，中央一套推出历史大剧《太平年》，聚焦五代十国时期后晋与吴越两国的故事，凭借稀缺历史题材与央视背书备受期待。

2026开年，中央一套推出历史大剧《太平年》，聚焦五代十国时期后晋与吴越两国的故事，凭借稀缺历史题材与央视背书备受期待。

但剧集开播后，观众长文吐槽刷屏，口碑与预期严重不符。

刷完5集我敢说——这部剧的问题，绝了。

01、主线不明，这剧情设计我看懵了

《太平年》本应展现五代十国的宏大时代画卷，但实际呈现却让观众倍感混乱。

剧集开篇前半段铺垫赵匡胤父子执行任务的情节，展现后晋的乱世图景，后续却将重心转向吴越国。

核心事件仅围绕"内库失窃案"展开——吴越国官员中饱私囊变卖布匹盔甲，国王急需时无法提供，最终以内库起火"销账"收尾。

有观众吐槽："一部号称要讲五代后半程+宋初的历史剧，开头三十分钟就只讲了割据小国的私库失窃，格局太小"。

更绝的是剧情切换跳跃，"一会儿吴越国反贪，一会儿小九钱弘俶外出探案"，赵匡胤与石敬瑭的情节与主线脱节，让观众"找不到重点，东一榔头西一锤子"。

这种混乱感，真的让人看得头疼。

问题来了，一部历史剧的核心是什么？

是宏大叙事？是时代变迁？还是家国情怀？

《太平年》这些问题都没有给出答案，反而在"内库失窃案"这种小格局故事上纠缠不清。

更糟糕的是，角色过载，记忆成本极高。

吴越国剧情中，十几位角色密集登场，每位都附带姓名、国籍、职位的字幕介绍。

诸如"内牙马步军右统军使""内牙弓马诸军都指挥使"等冗长且陌生的官职，让观众完全摸不清职责含义。

观众直呼"记不住，根本记不住"。

更不合理的是，介绍吴越国王子时只列官职不提排行，后续多位皇子登场后，观众彻底混淆身份。

这种设计，真的是在考验观众的记忆力吗？

02、朱亚文演赵匡胤，这选角我直呼看不懂

作为剧中关键人物，朱亚文饰演的赵匡胤成为吐槽重灾区。

观众普遍认为他"缺乏未来皇帝的气场"，演技"肤浅且做作"，为了表现硬汉形象刻意压低声音说话。

"把赵匡胤演成了流氓或太监的感觉"，甚至有网友调侃"找马东锡来演都比他靠谱"。

朱亚文的表演，真的让人出戏。

赵匡胤是什么人？

他是开国皇帝，是乱世英雄，是终结五代十国的历史人物。

他应该有胸怀天下的气魄，有运筹帷幄的智慧，有身经百战的威严。

但朱亚文塑造的赵匡胤，完全没有这些特质。

他刻意压低声音说话，装出一副深沉的样子，反而让人觉得做作。

他的表演，缺乏层次感，看不出角色的成长和转变。

这不是朱亚文第一次演历史人物，但他这次的表现，真的让人失望。

除了朱亚文，部分主演也未能获得认可，有观众评价"女主一脸刻薄，男主演得差"，整体表演未能撑起历史正剧的厚重感。

更绝的是，吴越王钱元瓘的戏份过多，"死了一集还反复出现"，被网友质疑"演员走后门"。

这种选角和戏份分配，真的让人看不懂。

03、细节不严谨，历史bug太多我忍不了

有细心观众指出史实漏洞，比如"市舶司兴盛于宋代，唐代仅广州有，吴越国时期不应出现"。

"存钱物的库房统称'内库'，缺乏具体命名，不符合常理"。

同时，剧中14岁即位的吴越王钱弘佐，由年长演员饰演，与历史原型年龄严重不符。

这些细节问题，历史爱好者真的忍不了。

历史剧，最重要的就是严谨。

不是说不能改编，但改编要有度，不能脱离历史常识。

市舶司的设立、内库的命名、角色的年龄，这些都不是小问题。

这些细节，直接影响观众对剧集的信任度。

如果一部历史剧连基本的历史常识都搞错，观众怎么可能相信它的宏大叙事？

更绝的是，第三集出现大段文言文圣旨，倪大红饰演的角色也有大量文言文台词。

这种设计，被观众吐槽"像是在考验语文成绩"。

观众是来看剧的，不是来考试的好吗？

文言文台词可以提升历史剧的质感，但如果大段使用，不考虑观众的接受度，那就是在自嗨。

部分情节设计冗余，比如钱弘俶与孙太真的推拉纠缠，看似凸显男主机智，实则与主线脱节，徒增观看阻碍。

这种设计，真的有必要吗？

04、风格割裂，这剧定位到底是啥

《太平年》定位为历史大剧，但实际呈现的风格却充满矛盾。

一方面，剧集试图展现五代十国的乱世背景，比如关中地区"百姓吃人"的惨状。

但吴越国的剧情却过于"偶像化""传奇化"，呈现出"乱世桃花源"的画风，与整体历史氛围脱节。

让观众觉得"飘"且"缺乏厚重感"。

这种风格割裂，真的让人出戏。

你要么拍成严肃的历史正剧，要么拍成轻松的历史剧，不能一会儿严肃一会儿偶像化。

这种风格的不统一，让整部剧的质感大打折扣。

另一方面，男女主的塑造不符合历史正剧的调性。

比如女主孙太真以"少女海盗"的形象登场，钱弘俶与她的调情戏码，被观众吐槽"毫无必要，像古偶剧情节"，与历史正剧的定位严重违和。

这种设计，真的让人无语。

历史剧可以有爱情，但不能把爱情变成主线。

更不能用古偶剧的方式来塑造历史人物。

这种做法，既不尊重历史，也不尊重观众。

《太平年》最大的问题，就是定位不清。

它想拍成历史正剧，但又忍不住加入偶像剧的元素。

它想展现宏大的时代背景，但又局限于小格局的故事。

这种矛盾，让整部剧失去了灵魂。

05、高期待与低质量，这落差谁能接受

尽管吐槽声密集，但仍有部分观众表示"因为五代十国题材稀缺，愿意再给机会"。

他们的期待主要集中在三点：一是希望历史剧能注入新鲜血液；二是期待传统长剧通过大制作和古典叙事证明价值；三是认同"国之统一"的核心主题。

但剧集的创作短板让这份期待落空。

原本承载着填补题材空白意义的《太平年》，因剧情杂乱、选角不当、细节粗糙等问题，未能发挥题材优势。

不过也有观众认为"后续进入主线后可能好转"，比如第六集钱弘俶与赵匡胤的见面，让部分人感受到"历史交错的感觉"，仍抱有观望态度。

但问题来了，观众能等吗？

在这个娱乐选择丰富的时代，观众不会给一部剧太多机会。

如果一部剧的前几集就让人失去兴趣，观众很可能就直接弃剧了。

《太平年》的争议本质是"高期待与低质量"的落差。

作为央视力推的开年历史大剧，它本应凭借稀缺题材和宏大叙事脱颖而出。

但杂乱的剧情、违和的选角、割裂的风格，最终让它陷入"骂声一片"的境地。

能否在后续剧情中扭转口碑，仍需看主创团队能否弥补短板，回归历史正剧的核心质感。

说到底，观众对历史剧的要求，真的不高。

我们不需要华丽的大制作，不需要顶流的演员阵容，我们只需要——

严谨的历史、动人的故事、真诚的表演。

这三点，《太平年》做到了吗？

刷完5集，我的答案是：没有。

五代十国题材确实稀缺，但这不能成为剧集质量差的借口。

越是稀缺的题材，越需要用心创作。

因为观众等一部好剧，太久了。

《太平年》，你真的让期待落空了。

来源：鱼堂主电影