摘要：收视创央视一套近九年历史剧新低，网播数据惨不忍睹，口碑更是两极分化到极致，观众的差评直接扎心：“人多线杂，比看天书还累”、“3.5 亿花哪儿了？光做服化道忘了写剧本？”
央视一套的底裤，被《太平年》扒得干干净净。
作为 2026 年开年重磅历史剧，这部网传投资 3.5 亿、手握央视背书 + 多平台同步播出资源的大制作，本以为能扛起历史剧的大旗，结果首播就翻车翻到沟里。
收视创央视一套近九年历史剧新低，网播数据惨不忍睹，口碑更是两极分化到极致，观众的差评直接扎心：“人多线杂，比看天书还累”、“3.5 亿花哪儿了？光做服化道忘了写剧本？”
先看这组让片方脸疼的数据：开播峰值刚破 1，后续一路暴跌，最终以 1.08% 的收视收尾，妥妥的央视开年剧耻辱柱。网播端更惨，腾讯视频勉强破 2 万热度，还被片方当成 “喜报” 大肆宣传；爱奇艺首日热度连 5000 都没到，芒果 TV 上线 4 集累计播放量才刚过千万，集均播放量连 300 万都达不到。要知道，同等体量的历史剧，首播集均播放量基本都在亿级徘徊，《太平年》这数据，连回本的零头都够不上。
有人说，是播出时间坑了它，太晚导致中老年观众熬不住，年轻人又没耐心。但真正让观众弃剧的，是剧集自身的致命硬伤 —— 叙事混乱到让人崩溃。
《太平年》敢拍五代十国这个冷门乱世，勇气可嘉，但也犯了历史剧的大忌：把观众当历史专家。前四集就狂塞 30 多个角色，石重贵、冯道等人物挨个登场，官职头衔一串接一串，刚记住一个名字，镜头立马切到下一个；更要命的是，多条政权线并行，一会儿讲朝堂争斗，一会儿讲战场厮杀，一会儿又切到后宫琐事，东一榔头西一棒槌，活像一堆片段强行拼凑。
再加上半文半白的台词，更是把观剧门槛拉到天花板。普通观众看剧是图个放松，结果还要边看边查历史资料，稍微走神就跟不上剧情，难怪有人吐槽 “看了两集，脸盲到放弃”“眼睛瞪得像铜铃，脑子一片空白”。这种只顾着堆砌历史细节，却忽略观众观剧体验的操作，纯属自断生路。
更让观众膈应的，是剧集的尺度争议和保剑锋的戏份问题。开篇就抛出 “父子相残”“军队食人” 的重口情节，部分场景搭配刺耳音效，虽然剧方说参考了相关史实，但部分虚构情节还是让不少观众直呼不适，开播首日就出现大量弃剧。
而此前陷入舆论风波的保剑锋，片方为了避嫌，开播前直接把他从宣传名单里除名，结果正片里戏份一点没删 —— 不是不想删，是他演的角色太关键，删了故事线就断了，换脸又赶不及。这种 “掩耳盗铃” 的操作，被网友吐槽 “又想赚流量又想立牌坊”，进一步拉低了观众的好感度。
平心而论，《太平年》的服化道确实没得黑，堪称 “细节封神”。服装用的是暗纹提花、刺绣等工艺，花纹严格遵循史实，经典纹样都还原得恰到好处；头饰也摒弃了常见的簪花套路，用簪钗、步摇冠还原时代特色，部分角色的头饰更是仿经典造型打造，质感拉满。朱亚文、周雨彤等实力派的演技也在线，朱亚文把角色的深沉与果决演得淋漓尽致，周雨彤也撑起了角色的温婉与坚韧。
可再好的服化道和演技，也救不了稀烂的叙事。观众看剧，本质是看故事，不是看博物馆展览。3.5 亿的投资，花在了看得见的服化道上，却没花在看不见的剧本打磨上，这正是《太平年》扑街的核心原因。
这几年，国产历史剧的创作陷入了一个怪圈：要么过度娱乐化，把厚重历史拍成狗血宫斗；要么过度追求考据，把剧集拍成 “历史纪录片”，只顾着炫技却忘了怎么讲故事。《太平年》显然属于后者，它有还原历史的野心，却没找到平衡历史厚重感与观剧体验的方法，最终变成了 “自己嗨，观众懵” 的自嗨式作品。
对比之前爆火的同类型优质历史剧，就能发现，成功的历史剧从来不是靠堆砌细节取胜。它们总能找到一个好的切入点，用清晰的主线、鲜活的人物，让观众自然而然地走进历史。哪怕是冷门历史题材，只要故事讲得好，观众也愿意买账。
《太平年》的扑街，给所有历史剧创作者敲响了警钟：历史剧不是炫技的工具，而是传递历史温度的载体。脱离了好故事的支撑，再精良的制作也只是空架子。3.5 亿的投资打了水漂，不仅是片方的损失，更浪费了优质的创作资源。
现在的《太平年》，已经陷入了 “口碑救不了收视，收视带不动口碑” 的死循环。哪怕后续剧情有所好转，恐怕也很难挽回流失的观众。毕竟，观众的耐心有限，一次糟糕的观剧体验，就足以让他们彻底弃剧。
一部历史题材的作品想要出彩，不仅要制作精良，还要在尊重历史的基础上讲好故事。
目前来看，《太平年》只有表面的精致，没有清晰的内核，希望正在筹拍的其他历史题材作品能够引以为戒吧。
你看了《太平年》吗？觉得它扑街的原因是什么？国产历史剧该如何平衡考据与观赏性？欢迎在评论区留言讨论。
来源：剧迷综艺馆