摘要：薛继军作为《长河落日》的总出品人，从行业管理与流程权责看，应对剧集发行负有管理与品控关联责任；但“担责”与“道歉”需区分舆论/行业/法律三层边界，并非简单的个人追责即可实现。以下是核心判断与可行路径：

薛继军作为《长河落日》的总出品人，从行业管理与流程权责看，应对剧集发行负有管理与品控关联责任；但“担责”与“道歉”需区分舆论/行业/法律三层边界，并非简单的个人追责即可实现。以下是核心判断与可行路径：

一、为何说他有管理与品控关联责任

- 他的署名是总台编务会成员、中视制作中心负责人的平台背书，覆盖立项审批、资源调度、品控把关与风险兜底等关键环节，并非单纯挂名。

- 剧集积压7年仍过审播出，暴露出立项到发行的品控链条失效，作为总出品人，对内容审核、质量把控的管理责任不可推卸。

- 观众愤怒的核心是“权责失衡”：精品剧时署名获益，烂剧时以“行政流程”推脱，缺乏对内容质量的实质性负责机制。

二、“担责”与“道歉”的三层边界

- 法律层面：无针对“剧集质量差”的追责条款；若不存在内容审查造假、合同违约、偷税漏税等违法违规行为，法律上无法强制追责或道歉。

- 行业层面：可通过行业自律机制（如通报批评、项目责任制追溯）压实管理责任，但目前缺乏强制个人道歉的行业规则，执行依赖机构态度。

- 舆论层面：观众的差评、投诉与抵制，是对制作方的市场惩罚，也能倒逼平台与管理者重视品控、回应诉求。

三、观众可推动的理性行动

1. 口碑反馈：在豆瓣、猫眼等平台给出真实评分与评价，形成口碑压力。

2. 定向投诉：向播出平台（北京卫视、浙江卫视、爱奇艺、腾讯视频）与广电主管部门反馈问题，要求说明品控流程并改进。

3. 公开呼吁：通过合规渠道发声，要求平台建立“署名者责任制”，让总出品人对内容质量公开担责并回应观众质疑。

四、关键结论

薛继军作为总出品人，从管理责任看应担责并向观众致歉，这是对市场与观众的尊重；但目前缺乏强制追责与道歉的法律依据，更多依赖舆论推动、行业整改与平台自我约束。推动建立“署名即担责”的行业机制，才是避免类似烂剧的根本路径。

来源：剧海小卖部