《老舅》分账5500万却遭口碑反噬，孔二狗的任性创作与行业反思

摘要：一边是首月分账5500万元、创下两项行业纪录的商业高光，一边是豆瓣评分从8.9跌至6.8的口碑滑坡，热播剧《老舅》陷入了商业成功与观众不满的两极漩涡。导演孔二狗在近期研讨会上的公开道歉，更将“创作任性”这一话题推向舆论焦点，折射出现实题材创作中自由表达与观众期

一边是首月分账5500万元、创下两项行业纪录的商业高光，一边是豆瓣评分从8.9跌至6.8的口碑滑坡，热播剧《老舅》陷入了商业成功与观众不满的两极漩涡。导演孔二狗在近期研讨会上的公开道歉，更将“创作任性”这一话题推向舆论焦点，折射出现实题材创作中自由表达与观众期待的深层博弈。

作为2025年末至2026年初的现象级剧集，《老舅》的播出起点堪称惊艳。2025年12月15日，该剧登陆CCTV-8黄金档，并在腾讯视频、爱奇艺同步拼播，凭借90年代东北下岗潮背景下的烟火气叙事、鲜活的人物群像，以及轻喜剧的宣传定位，迅速抓住观众注意力。上线后平台热度峰值突破8000，收官累计收视超5.8亿人次，首月分账金额更是一举创下“全网拼播剧最高”“2024年以来全网分账剧最高”两项纪录，印证了年代现实题材的商业潜力。

但这份亮眼成绩单背后，口碑裂痕却在剧情中段悄然蔓延。转折点出现在第19集，人美心善的“舅妈”突发车祸猝然离世，此后剧情画风突变，几乎每集都有核心角色走向悲剧终点：聪明重义的老舅患癌离世，浪子回头的霍东风见义勇为牺牲，痴情的赵海龙跳河自杀，纯良学霸季强精神崩溃后凋零，踏实肯干的郭大炮身陷囹圄。密集的死亡剧情与前期轻喜剧的宣传调性形成强烈反差，让观众的情绪从共情转向愤怒，评分随之持续走低，最终停留在6.8分的中位区间。

剧情争议的发酵，最终传导至主创端。孔二狗在研讨会上坦言，自己因意外与社交媒体“隔绝”，才后知后觉感受到观众的怒火。他透露，2025年12月20日手机摔碎后，新手机未安装微博、抖音，直到2026年1月1日重新下载抖音，才发现一条2025年6月发布的剧集预热视频下，已累积15000多条批评评论，内容从指责剧情到言语攻击，甚至家人和大学同学都发来消息数落他。

面对汹涌的负面反馈，孔二狗作出公开道歉：“我这些天一直在反思自己，我这一次的创作有点任性。从19集开始，几乎每集死一个人，引起了观众特别大的不满。我不应该这么任性的，应该更多地去关照一下观众的情绪，下一次，我一定不会这么任性。” 这番表态态度明确，但并未完全平息争议。不少观众认为，道歉流于表面，核心问题不在于“写悲剧”，而在于“欺骗式宣传”与“情绪压迫式叙事”。

这场风波的本质，是创作自由与观众预期之间的契约失衡，主要聚焦两大焦点问题。其一，是类型定位的严重错位。该剧从海报、文案到前期剪辑，均以“轻喜剧”为核心卖点，传递出草根逆袭、邻里温情的轻松调性，让观众建立了“解压下饭”的心理预期。但后半程密集的悲剧剧情，毫无缓冲地将观众拉入压抑氛围，被质疑是“把观众骗进来杀”，甚至有网友尖锐指出这是“主创的驯服测试，与PUA无异”。

其二，是悲剧叙事的分寸失当。并非现实题材不能写悲剧，而是悲剧的密度与节奏需要兼顾观众的情绪承载力。有观众以《漫长的季节》为参照，指出同样是东北现实主义题材，前者以长线回望的结构分层释放悲剧力量，让痛感有落点、有回甘；而《老舅》的悲剧的堆砌过于仓促，人物成长弧线被压缩，观众对角色的情感投资来不及转化为理解，最终只剩麻木与反感。

舆论场中也存在少数辩护声音，认为孔二狗向来擅长悲剧刻画，《东北往事》系列中对人物命运的冷峻描摹早已形成风格，此次《老舅》的叙事已是“收着表达”。但这种辩护恰恰印证了核心矛盾：既然底色是悲剧，为何不坦诚传递题材调性，反而以轻喜剧为噱头误导观众？

孔二狗的“任性”，与其传奇经历密不可分。本名孔祥照的他，从少年混迹江湖，到大学攻读兽医专业，再到成为商业资讯顾问、作家，最终转型导演，复杂的人生轨迹让他对现实的灰度有深刻洞察，也养成了不受束缚的创作习惯。但这份“任性”在分账模式下，更易引发反噬——分账剧的收益与播放量、完播率直接挂钩，观众的时间与情绪本质上是“付费资源”，当创作无视这份契约，消耗的不仅是单部剧的口碑，更是创作者长期积累的观众信任。

《老舅》的案例，为行业提供了双重警示。对创作者而言，表达的锋利需要建立在清晰的预期管理之上，宣传口径与内容基调的一致性，是尊重观众的基本前提；悲剧叙事的价值不在于“虐心”，而在于通过命运起伏传递人文关怀，让每一次告别都有意义。对平台与行业而言，分账模式的商业成功，不能成为忽视内容质量与观众反馈的理由，需在创作端强化类型把控，在宣发端杜绝虚假引导，避免“高开低走”成为常态。