摘要：同样改编自二月河的“落霞三部曲”，同样汇聚了唐国强、陈道明这样的戏骨，同样创下过收视神话，可这两部剧的口碑争议却从来没停过。

在国产历史剧的江湖里，《雍正王朝》和《康熙王朝》绝对是绕不开的两座高峰。

同样改编自二月河的“落霞三部曲”，同样汇聚了唐国强、陈道明这样的戏骨，同样创下过收视神话，可这两部剧的口碑争议却从来没停过。

有人觉得《雍正王朝》深刻厚重，是历史正剧的天花板，有人说《康熙王朝》酣畅淋漓，是下饭爽剧的典范，为何同根同源的两部剧会被观众区别对待？

要搞懂两部剧的差距，得先从它们的创作源头说起。

二月河写“落霞三部曲”，从来不是想歌颂康乾盛世的辉煌，而是要描摹“封建王朝回光返照”的悲凉。

在他眼里康雍乾时期看似绚丽，实则藏着封建制度的没落，这就是“落霞”二字的真正含义，看似美好却已是末路余晖，而这种悲凉底色恰恰被《雍正王朝》完美继承。

1999年播出的《雍正王朝》，由胡玫导演执导，当初因为题材大胆、借古讽今，导致不敢轻易上线，不过最后还是得以播出。

事实证明这份坚持没白费，剧集一经播出就拿下16.7%的收视率，创下了历史剧的收视奇迹。

可2001年播出的《康熙王朝》，却走了一条完全相反的路，播出后收视率更是超越了《雍正王朝》，甚至把同期的《大宅门》都比了下去。

而且主题曲《向天再借五百年》更是火遍大江南北，但它的成功靠的不是对历史的深刻解读，而是把历史简化成了“打怪升级”的爽剧模式。

剧情是一部剧的骨架，两部剧的骨架搭建从一开始就走向了两个极端。

《雍正王朝》走的是“群像权谋”路线，核心围绕“九子夺嫡”和“雍正改革”展开，每一个情节都环环相扣，把封建王朝的残酷博弈扒得干干净净。

剧中没有绝对的主角光环，唐国强饰演的雍正，更像是一个“负重前行”的孤臣。

作为皇子时他要面对兄弟的算计和父皇的怀疑，登基后他推行“摊丁入亩”“火耗归公”等新政，又要和遍布朝野的既得利益集团死磕。

地方贪腐掏空国库、百官行述这样的大杀器只能烧毁、科举舞弊屡禁不止，每一件事都盘根错节看得人喘不过气，这种压抑感恰恰是封建王朝的真实写照。

而《康熙王朝》走的是“个人传记”路线，完全是陈道明饰演的康熙的“个人秀场”。

剧情按时间顺序推进，从少年擒鳌拜、青年平三藩，到中年收台湾、亲征噶尔丹，把康熙一生的高光时刻全串了起来。

但这种串法更像是流水账，缺乏细腻的细节和情感刻画，比如“九子夺嫡”这段重头戏，《雍正王朝》拍得惊心动魄，皇子们的尔虞我诈、人心叵测展现得淋漓尽致。

可《康熙王朝》因为篇幅限制，只拍了大阿哥和太子的简单对抗，显得格外单薄。

更关键的是《康熙王朝》把康熙塑造成了“龙傲天”式的爽文男主，不管遇到多大的难题，总有奇兵天降帮忙化解。

得病时有人送草药，擒鳌拜时有索尼撑腰，治贪官时有李光地出头，平叛乱时有朱国治卖命。

看这部剧就像玩闯关游戏，跟着康熙从新手村一路通关，全程酣畅淋漓却少了历史该有的厚重感。

如果说剧情是骨架，那人物就是血肉，这也是两部剧差距最明显的地方。

《雍正王朝》里的人物，没有绝对的好与坏，每一个都充满了人性的复杂。

唐国强饰演的雍正，没有帝王的光环加持，反而满是悲凉和无奈，他分不清身边的大臣是忠是奸，对年羹尧既要用又要防，对李卫既信任又忌惮，这种纠结和挣扎，让这个角色无比真实。

更难得的是《雍正王朝》的配角个个出彩，堪称“群星璀璨”。

焦晃饰演的康熙，威严中带着帝王的智慧，哪怕戏份不多，也成了很多观众心中的“白月光”，王绘春饰演的八阿哥，表面风度翩翩，内心阴险狡诈，“笑面虎”的形象深入人心。

还有杜雨露饰演的张廷玉、李定保饰演的邬思道，每一个角色都有自己的立场和算计，共同构成了封建官场的众生相。

反观《康熙王朝》人物塑造就简单多了，基本是“非黑即白”的二元对立。

陈道明饰演的康熙，开启了“上帝视角”，索额图、明珠这样的巨贪，他一眼就能识破，一个眼神就能让他们痛哭流涕。

苏麻喇姑、容妃、慧妃等女性角色，更是清一色地“一见康熙误终身”，满是偶像剧的套路。

有观众吐槽陈道明的表演有些“装腔作势”，其实这和角色设定有关，一个被无限拔高的帝王，本身就很难演出真实感。

更可惜的是《康熙王朝》的配角，完全成了康熙的“背景板”。

高兰村饰演的纳兰容妃，本是才华与美貌兼具的奇女子，却被刻画成了只会哭哭啼啼的“怨妇”。

李建群饰演的容妃，更是全程没什么存在感，只是为了衬托康熙的深情，这种“大男主光环”，虽然满足了观众的爽感，却让整部剧的人物层次单薄了不少。

作为历史剧，历史严谨性是绕不开的话题，而这正是《康熙王朝》的“硬伤”，也是二月河不满的关键原因。

《雍正王朝》虽然它也有艺术加工，比如雍正与乔引娣的情感纠葛有些突兀，但在重大历史事件和政策上却尽量贴合史实。

剧中对“摊丁入亩”“火耗归公”等改革举措的描绘，和历史记载高度吻合，不仅展现了这些政策的具体内容，还原了推行过程中的阻力和博弈，也让观众真正理解雍正改革的艰难。

可《康熙王朝》的“戏说”就有些过头了，最经典的槽点就是斯琴高娃饰演的孝庄太后自称“孝庄”。

要知道“孝庄”是她的谥号，是死后才有的称号，生前根本不可能这么称呼自己。

更离谱的是剧中还虚构了“慈孝仁皇后”这个历史上不存在的角色，让康熙把女儿嫁到蒙古，这些都是完全不符合史实的。

还有苏麻喇姑与康熙的“姐弟恋”，更是让人哭笑不得。

据权威历史考证，苏麻喇姑比康熙大40多岁，两人是主仆兼师徒关系，根本不可能产生这样的情感纠葛。

这些历史错误，虽然不影响普通观众消遣，但对于想了解历史的人来说无疑是误导，《康熙王朝》显然在这一点上打了折扣。

看到这里可能有人会问：“难道《康熙王朝》就不好吗？”

其实两部剧没有绝对的好坏，只是不同的创作选择，适配不同的观众需求。

《雍正王朝》是一部有情怀、有担当的严肃正剧，它借着电视剧的外壳向公众输出历史观和价值观，虽然娱乐性不足但思想性十足。

而《康熙王朝》本质上是一部披着历史剧外衣的大男主偶像剧，和后来的《甄嬛传》《延禧攻略》属于一个序列。

它牺牲了历史的深刻性，换来了更广泛的受众和更高的商业价值，这本身无可厚非。

毕竟电视剧是大众艺术，不是历史教科书，能让更多人关注历史也是一种成功。

如今20多年过去了，这两部剧依然被反复重播，成为国产历史剧的“绝代双骄”，这也说明无论是深刻厚重的正剧，还是酣畅淋漓的爽剧，只要用心创作都能经得起时间的考验。

来源：墨子翟的日记