摘要：谈起许多影视作品之中的“意难平”，我们总会顺势联想到那些经典角色的高光时刻，

谈起许多影视作品之中的“意难平”，我们总会顺势联想到那些经典角色的高光时刻，

与黯淡退场之后的遗憾和惋惜。

我记得以前看《潜伏》这部经典谍战剧的时候，

剧中角色“左蓝”的去世，

就让我感到十分可惜。

不过可惜归可惜，从剧情推演的角度而言，这个角色的离开，

实际上对整部剧的助推作用，无论是主角的认知转变，

亦或是后续情节在发展上的影响，都有着及其明确的影响。

但是，如果我们回归于剧情本身，以微观视角去看待这个角色的离开，

很多人都会发出同样的质疑：

这个角色，真的必须要死吗？

我后来在网络上找到了对这个角色在死亡定位上的讨论贴，

这些帖子之中，基于上述“宏观”层面上的意义，

实际上是没有什么值得额外解释的争议，

但问题就在于“微观”这点的争议，

比如导致这一角色退场的核心原因，

是在打倒反派之后没有及时补刀，确定对方真的死亡，

结果对方诈死之后反击的结果。

如果按照剧情本身来推演，

这里看似合理，实则有着明显不合理的地方，

比如在当时，根据人物身份和行为逻辑来判断，

角色“左蓝”和角色“翠萍”都有基于各自身份的缘由，

去确认对方是不是真的不会反噬，

但这两个角色都没有做出这样基于剧情环境，

剧中任务身份所必然具备的常识，

去确定这件至关重要的“关键影响”。

我看过类似的讨论，虽然在合理与不合理之间的言论对抗，

都属于各有道理，各有依据的交流，

但究其当时剧情的合理性一点来看，

避免“左蓝”的死亡本身，

并非是一件基于剧情命运所必然承担的展开：

通俗的说，这个角色的结局，是

完全有机会产生另一种走向。

不过，正如之前所说，这里的讨论，

仅限于“微观”层面的交流。

因为对于这部谍战剧的整体而言，这个角色的下线，

对后续剧情的合理性推演，

比如情绪上的刺激，立场观点上的进一步稳固等等，

都有着太过重要的意义，

这也就是说，在宏观的剧情需求影响下，

操控微观角色的生死，

作为角色本身的存在，在这里是没有意义的，

因为角色需要剧情，需要环境，需要身份定位，

这一切都是为了让这个故事，在观众眼里精彩且完整，

所以，角色本身的行为逻辑，不是源自于“自发需要”，

而是服务于更上层级的“价值需要”。

因此，该如何有效利用角色来让剧情变得更精彩，

是作为编剧和导演必须认真思考，也必须要明确决定意义的重要筹码：

谍战剧这种剧情，若是真的以合家欢的方式结束，

反倒是违背了剧情特色的主旨，

因此，决定某个角色的离开，

反倒成就了这个角色的“高光时刻”：

跳出剧情谈剧情，生离死别的价值感便会应运而生，

当然，讨论这一问题的大前提，

则是必须要先跳出“剧情环境”才行。

我一直认为，合理的剧情逻辑是铸就经典作品的大前提，

而这个合理二字，

恰恰是满足了观众内心深处渴望被触动的喜怒哀乐，

情绪上的引导，借由复杂的剧情背景，

以及深入刻画的角色情感，

进而引发观众与剧中角色的深度共鸣：

人与人之间的关系，有时候恰是如此，

与其去强调体会上的共鸣，

不如以“跳出剧情”为前提，

去看待那些注定发生，亦或是已经发生的种种，

来源：袁大岛