摘要：当多数北宋开国题材仍执着于南唐后主的风月情愁与宫廷秘闻时，《太平年》选择了一条更具历史重量的叙事路径 —— 聚焦吴越王钱弘俶 “纳土归宋” 的和平统一事件。这一选择本身就彰显了创作野心：它不再沉迷于 “姐夫小姨子” 的背德狗血，而是将目光投向五代十国乱世中，一
《太平年》终于要播了，央视八套12月开播，这部让剧迷期待已久的电视剧为什么会让大家如此的期待呢？
一、跳出狗血窠臼：历史剧的切入点革新
当多数北宋开国题材仍执着于南唐后主的风月情愁与宫廷秘闻时，《太平年》选择了一条更具历史重量的叙事路径 —— 聚焦吴越王钱弘俶 “纳土归宋” 的和平统一事件。这一选择本身就彰显了创作野心：它不再沉迷于 “姐夫小姨子” 的背德狗血，而是将目光投向五代十国乱世中，一个割据政权君主为百姓安宁主动放弃王权的抉择。朱亚文饰演的宋太祖赵匡胤与白宇饰演的吴越王钱弘俶，构成了 “统一者” 与 “献国者” 的核心双雄线，打破了传统历史剧 “一主一辅” 的单一叙事逻辑，让 “和平统一” 成为贯穿全剧的核心命题。
二、取舍之间：历史叙事的偏向性与时代诉求
《太平年》的创作取舍堪称大胆。这部原本七十多集的剧集，大幅删减了周世宗柴荣征战天下、赵匡胤攻灭北汉与南唐的战争戏份，甚至几乎抹去了柴荣的所有剧情，转而将 “吴越献国” 这一历史片段扩充至五十多集。这种剪辑策略背后，是制作团队与宣传部门清晰的价值导向：弱化 “英雄征战定天下” 的传统叙事，强化 “以民为本、避战求和” 的和平理念。剧中对五代十国刀兵相向、民不聊生的残酷描绘，正是为了铺垫 “宁为太平犬，不做乱世人” 的民心所向，让钱弘俶的 “纳土归宋” 获得最正当的道德支撑 —— 不是懦弱投降，而是为了百姓免遭战火屠戮。
在当前的时代语境下，这种叙事倾向的现实隐喻不言而喻。剧中两段关键剧情更是直接点明了这一诉求：赵匡胤与老臣探讨 “统一要不要见血”，钱弘俶与儿子争论 “投降是不是懦夫”，两两呼应间，俨然是对特定群体的隔空喊话。而吴越国纳土前 “自废武备、销毁武器” 占两集篇幅的剧情设计，更被解读为对 “主动放弃对抗、迎接统一” 的隐性倡导。这种将历史事件与现实诉求深度绑定的创作方式，让《太平年》超越了单纯的历史再现，成为一部承载着明确宣传与统战目标的作品。
三、角色重塑：忠臣与枭雄的标签重构
剧集对配角的塑造同样服务于核心叙事。保剑锋与倪大红两位演技派饰演的吴越国反对献国的大臣，其形象设定极具争议性。保剑锋饰演的大臣为阻止献国宁愿撞柱而死，这种在传统历史叙事中妥妥的 “节烈忠臣”，在剧中却被塑造为 “和平统一” 的绊脚石；倪大红饰演的吴越第一权臣，其反对立场则被解读为 “紧抓既得利益、不愿放权” 的枭雄私心。
这种角色标签的重构，本质上是历史叙事服务于核心主题的必然结果：为了凸显 “和平” 的至高价值，将 “主战派” 一律归为 “逆势而为”，将 “主和派” 塑造成 “顺应民心” 的智者。这种非黑即白的人物设定，虽强化了戏剧冲突，却也削弱了历史人物的复杂性 —— 在当时的历史语境下，吴越国大臣的 “抗宋”，未必是顽固不化，也可能是基于家国情怀的坚守；钱弘俶的 “献国”，既有为民考量的仁心，也有面对北宋军事压力的现实权衡。
四、阵容加持与历史温度：佳作的潜力与局限
《太平年》的强大阵容为剧集质量提供了保障。执导过《三体》的总导演杨磊，擅长宏大叙事与细节刻画的平衡；朱亚文的硬汉气质贴合赵匡胤的开国君主气场，白宇则有望凭借细腻演技诠释出钱弘俶在王权与民心之间的纠结；周雨彤饰演的王妃孙太真，并非传统后宫角色，而是为丈夫提供政治思路的 “贤内助”，丰富了女性角色的层次；俞灏明、董勇、倪大红等实力演员的加盟，更让群像戏充满看点。
剧集的另一大亮点，是对历史人物 “人性化” 的塑造。它没有将赵匡胤塑造成 “天命所归” 的完美君主，而是展现了他作为钱弘俶好友，面对统一好友国土时的复杂心态；也没有将钱弘俶刻画成 “一味退让” 的懦夫，而是呈现了他从 “逍遥王子” 到 “护国君主” 的成长轨迹 —— 外出考察汴梁目睹战乱惨状后，他整顿朝纲、训练军队，最终为保百姓安宁选择放弃王权。这种刻画让历史人物走出了 “史书上的几行字”，变得有喜怒哀乐、有挣扎抉择，让观众得以共情他们的困境与担当。
五、争议背后：历史剧的叙事边界与价值平衡
然而，《太平年》的历史重构也引发了诸多争议。有人质疑，将一个割据政权向另一个割据政权的 “献国” 拔高为 “高尚义举”，是否混淆了历史语境？在五代十国的分裂格局中，宋与吴越本是平等的割据势力，钱弘俶的 “纳土归宋”，在当时的吴越国人眼中，未必是 “和平大义”，或许更多是实力悬殊下的无奈之举。将其完全解读为 “为民牺牲”，难免有拔高历史、服务现实诉求的嫌疑。更有观点指出，这种 “投降即正义” 的叙事若无限引申，可能陷入逻辑悖论 —— 按照 “弱国为避战应主动投降” 的逻辑，是否意味着所有弱势方都应放弃抵抗？这显然与历史上诸多为守护家园而战的正义之举相冲突。
在小编看来，《太平年》的价值与局限都十分鲜明。其价值在于，它跳出了历史剧 “战争英雄” 的单一叙事，为观众提供了 “和平统一” 的新历史视角，让人们关注到乱世中百姓的生存诉求，也填补了吴越国 “纳土归宋” 这一历史事件的影视空白。同时，剧集对历史人物的人性化刻画、对五代十国社会风貌的还原，以及强大的创作阵容，都让它具备了成为佳作的潜力。
但它的局限也同样突出：为了强化 “和平” 主题，过度删减战争戏份、重构人物标签，导致历史叙事的完整性与客观性受损。历史剧的核心功能，既是 “再现历史”，也是 “反思历史”。理想的历史叙事，不应是单一价值的灌输，而应呈现历史的复杂性 —— 既展现钱弘俶 “纳土归宋” 的民生考量，也不回避北宋统一背后的军事压力；既肯定和平的珍贵，也不否定为守护家国而战的勇气。只有这样，才能让观众在多元视角中形成对历史的独立认知，而非被动接受单一的价值导向。
结语：历史剧应在现实诉求与历史真实间找到平衡
《太平年》作为国家宣传力挺的重点剧目，其承载的时代使命不言而喻。它用历史故事呼应现实诉求，用和平叙事传递统战价值，这种创作思路本身无可厚非。但历史剧终究不是宣传工具，其生命力仍在于对历史真实的尊重与对人性的深刻洞察。希望《太平年》能在播出后，引发观众对 “统一”“和平”“忠义” 等命题的多元思考，而不是简单地输出单一结论。毕竟，真正的历史智慧，不是非黑即白的价值判断，而是在复杂的历史语境中，理解每个历史人物的抉择与无奈，从而更深刻地把握历史发展的必然与偶然。
来源：娱音在一起