摘要：短剧的崛起更像一面镜子，照出了长剧早已存在的病灶。数据显示，2022-2025 年，40 集以上长剧的豆瓣评分均值仅 6.09，远低于 24-29 集区间的 6.62，而长视频用户前五集弃剧率高达 50%，整体完播率仅 20%-30%。反观短剧，凭借 “7 天拍完、单集 3 分钟、强冲突闭环” 的模式，实现了高完播率和快速分账，红果短剧甚至出现单剧演员分账 150 万的案例。但这并非短剧 “挤压” 了长剧市场，而是长剧自身的问题让观众主动分流：当 30 集的剧情能压缩到 12 集讲完，当 “回忆杀”“配角
一、短剧不是 “元凶”，而是照妖镜
短剧的崛起更像一面镜子，照出了长剧早已存在的病灶。数据显示，2022-2025 年，40 集以上长剧的豆瓣评分均值仅 6.09，远低于 24-29 集区间的 6.62，而长视频用户前五集弃剧率高达 50%，整体完播率仅 20%-30%。反观短剧，凭借 “7 天拍完、单集 3 分钟、强冲突闭环” 的模式，实现了高完播率和快速分账，红果短剧甚至出现单剧演员分账 150 万的案例。
但这并非短剧 “挤压” 了长剧市场，而是长剧自身的问题让观众主动分流：当 30 集的剧情能压缩到 12 集讲完，当 “回忆杀”“配角支线” 占比超 30%，观众自然会转向节奏紧凑的短剧。优酷、爱奇艺推行 “长剧缩短” 政策，本质就是对这种需求的回应 ——2025 年广电总局公示的电视剧平均集数已从峰值 45 集降至 28 集，印证了长剧 “注水” 才是核心症结。
二、长剧 “拉胯” 的真正三大诱因
1. 资本对赌催生 “成本失衡”，制作沦为流量附庸
长剧质量下滑的根源，是资本对赌机制下的资源错配。某头部资本通过控股明星工作室、制作公司和播放平台，构建起 “左手倒右手” 的利益闭环：以 1.5 亿天价片酬邀请自家参股明星，再将总成本 2 亿的剧集以 3 亿价格卖给关联平台，资本通过股权分成实现空转套利。这种模式下，长剧制作成本严重失衡 —— 某 S + 古偶剧明星片酬占比 65%，服化道、编剧费用仅占 15%，最终因特效粗糙、剧情空洞被观众抵制。
对比短剧的成本结构，演员片酬仅占两成，剩余资金集中在剧情打磨和节奏把控上，“播放即分账” 的模式让制作方必须对内容负责。而长剧的资本逻辑是 “流量 = 回款保障”，剧本围绕明星设计、为加戏牺牲主线，导致《掌心》这类腰部剧出现 “裸播”（无广告招商）窘境，集均广告时长仅 10.16 秒。
2. 创作逻辑僵化，“注水” 与 “一刀切” 双杀质感
长剧的创作生态早已陷入双重困境：一方面是 “为集数而注水”，在按集计价的商业模式下，30 集以上长剧通过重复剧情、无效支线拉长篇幅，某古装剧被观众调侃 “建议从第 21 集开始看”；另一方面是 “为缩短而一刀切”，优酷 “不接收 16 集以上自制剧” 的政策虽初衷是提质，但忽略了题材差异 —— 古装剧、年代剧等需要宏大叙事的题材，强行压缩集数导致剧情断层、人物扁平。
更致命的是创作话语权的丧失。短剧编剧能直接对接平台，根据观众反馈十分钟改词上线，而长剧从立项到播出需经历过审、评级、广告植入等多重关卡，每一步都可能让故事变味。当编剧沦为 “流量陪衬”，剧本逻辑让位于明星戏份，自然出现 “双强人设崩塌”“权谋线沦为恋爱工具” 等常见槽点。
3. 商业模式困局：广告依赖与分账难行的死循环
长剧的商业模式始终未能摆脱 “集数依赖”：剧集越长，广告位越多、变现空间越大，这让平台和制作方形成 “注水 = 增收” 的路径依赖。但随着用户审美升级，这种模式已难以为继 ——40 集以上长剧虽爆款率高达 35%，但低口碑均值证明 “高回报” 建立在牺牲质量的基础上。
短剧的分账模式曾给长剧带来启示，但长剧的成本结构让其难以复制：短剧单部成本几十万，7 天拍完，赌得起 “片酬变分成”；而长剧动辄上亿投资，光美术置景就可能耗资三千万，没人敢把几千万片酬押注在播放量上。平台尝试的 “降固定片酬 + 播放奖励” 模式，又因顶流明星的抵制而夭折，最终只能回到 “天价片酬 + 注水剧情” 的老路。
三、短剧不是 “敌人”，而是长剧的 “改革参照物”
事实上，短剧的崛起对长剧并非只有冲击，更有积极的倒逼作用。《墨雨云间》的成功，就在于吸收了短剧 “信息密集、节奏紧凑” 的优点，将长剧的叙事深度与短剧的强冲突结合，成为年度口碑黑马；优酷、爱奇艺推行的 “长剧缩短” 政策，虽存在 “一刀切” 争议，但也有效遏制了 “五六十集注水剧” 的泛滥，8 集《我的阿勒泰》以小体量收获 8.9 分高口碑，证明 “缩量提质” 的可行性。
长剧真正该借鉴的，不是短剧的 “短”，而是其 “以内容为核心” 的逻辑：短剧的分账机制让创作方直接对观众负责，而长剧仍困在 “资本 - 平台 - 明星” 的利益链条中；短剧的编剧拥有实时调整剧情的权力，而长剧的创作被层层流程绑架。正如编剧张永琛所言，长剧的突围需要 “用户需求、资本逻辑与创作规律的三方博弈”，而非简单甩锅给短剧。
结语：长剧的救赎，从来不在 “长短之争”
电视剧越来越拉胯，本质是 “内容价值” 让位于 “商业利益” 的必然结果。短剧的出现只是加速了这一进程，让长剧的沉疴提前暴露。当 40 集以上长剧仍能凭借《庆余年 2》实现口碑与热度双收，当 24 集《蔷薇风暴》以 “无广冷启动” 撬动长尾订阅，证明观众从未抛弃长剧 —— 他们抛弃的，是注水的剧情、僵化的人设和敷衍的制作。
未来的剧集市场，不该是长剧与短剧的 “零和博弈”，而应是 “各美其美” 的生态：长剧回归叙事深度，在有限集数内讲好复杂故事；短剧发挥节奏优势，填补碎片化时间；平台则需要打破广告依赖的商业模式，建立更合理的成本分配和激励机制。毕竟，无论长短，能打动观众的永远是经得起推敲的剧情、立体的人物和真诚的创作 —— 这才是影视行业的终极密码。
你觉得长剧质量下滑的核心原因是什么？短剧的崛起对你看剧选择有影响吗？欢迎在评论区聊聊你的看法～
来源：娱乐观察员