摘要：《大明风华》的前半部分凭借着对永乐、仁宣时期的生动演绎，确实赢得不少观众的好评。然而随着剧情推进，尤其是朱瞻基去世后的故事发展，却让人大跌眼镜——

《大明风华》解读之十五

《大明风华》的前半部分凭借着对永乐、仁宣时期的生动演绎，确实赢得不少观众的好评。然而随着剧情推进，尤其是朱瞻基去世后的故事发展，却让人大跌眼镜——

这部剧似乎完全抛弃了历史依据，开始了一场肆意妄为的“改编狂欢”。

历史上的贤后变成了剧中的奸妃，真实的幼帝被塑造成无脑白痴，这种对史实的粗暴背离，已经不是普通的艺术加工，而成了对历史的公然曲解。

剧中呈现的张太皇太后，是一个为了权力可以不顾国家安危的女人。但翻开史书，我们看到的却是完全不同的形象。

这位历经五朝的诚孝张皇后，被史家誉为“女中尧舜”，堪称大明江山的定海神针。

在宣德十年，朱瞻基突然驾崩，年仅九岁的朱祁镇继位，朝中暗流涌动。有大臣暗中推动改立襄王，皇位继承眼看就要引发政局动荡。在这个关键时刻，张太皇太后果断出手，召集群臣，当众确立朱祁镇的皇帝地位，一句话就平息了可能爆发的继承危机。

面对大臣们请求她垂帘听政的建议，她坚守祖制予以拒绝，同时精心组建了以英国公张辅和“三杨”（杨士奇、杨荣、杨溥）为核心的辅政团队。她明确告诉小皇帝：“这五个人的话你必须听。”这一举措确保了朝政的平稳过渡。

更值得一提的是她对宦官王振的态度。剧中将她描绘成王振的靠山，实则恰恰相反。

她曾因王振越权干政而大发雷霆，当场下令处死，直到小皇帝跪地求情才饶他一命。正是她的严厉震慑，使得王振在她生前始终不敢专权。对待自家亲戚，她也毫不手软，严禁外戚干预朝政。

最离谱的是，剧中竟将“土木堡之变”归咎于她的纵容。

但历史事实是，张太皇太后在正统七年就已去世，而土木堡之变发生在正统十四年，两者相隔整整七年。将人死后七年发生的灾难算在她头上，这种时间线上的错乱，已经超出了艺术改编的范畴。

《大明风华》中的幼年朱祁镇，被塑造成一个任性妄为、智商堪忧的“白痴皇帝”。这种刻画无疑是对历史人物成长轨迹的严重简化。

历史上的朱祁镇即位时虽然年幼，但在张太皇太后和“三杨”等贤臣的悉心教导下，接受的是当时最顶级的帝王教育。他并非剧中那般冥顽不灵。

他对宦官王振的依赖，更多是孩童对长期陪伴者的情感寄托。王振作为太子时期的陪读，某种程度上填补了小皇帝情感上的空缺。但在张太皇太后生前，这种依赖始终受到严格限制，从未发展到专权的地步。

即使后来他亲政后犯下土木堡之变的致命错误，他的人生也充满复杂性。被俘后在瓦剌阵营中，他展现出一定的应变能力和气度；复辟后更是废除了残酷的宫妃殉葬制度。这些都不是一个“白痴”能够做到的。

剧中对朱祁镇的“降智”处理，显然是为了衬托主角孙若微的光环，不惜将真实的历史人物工具化。

《大明风华》后期口碑崩塌的根本原因，在于为了服务“大女主”叙事而完全牺牲了历史逻辑。

为了塑造孙若微的英明形象，编剧将张太皇太后稳定朝局的功绩、于谦领导北京保卫战的壮举，全都强行移植到了女主身上。

更离谱的是，为了衬托孙若微的“贤德”，历史上贤良的胡善祥被塑造成阴险角色，用他人的“恶”来烘托主角的“善”。

在这种创作逻辑下，历史人物彻底沦为了推动剧情的工具：张太皇太后的政治智慧被简化为“擅权”，王振专权的复杂历史背景被简化为“太后纵容”，完全无视了明代政治中内阁与宦官集团相互制衡的复杂性。

当历史的厚重感让位于生硬的戏剧冲突，所谓的“权谋剧情”就变成了经不起推敲的儿戏。

历史剧创作当然需要艺术加工，但必须守住史实的底线。《大明风华》后期的失败告诉我们，当创作者为了迎合某种叙事需要，肆意颠倒历史人物的忠奸善恶，随意篡改关键历史节点，不仅会毁掉作品自身的可信度，更是对历史的不尊重。

那些在史书中真实存在过的人物——以贤德维系朝局的张太皇太后，历经人生起伏的朱祁镇，他们本身就有着足够打动人心的生命轨迹，何需通过离谱的改编来“增色”？

历史剧创作者应当明白，真实的历史本身就有足够的戏剧性和感染力，无需画蛇添足。对历史的尊重，才是历史剧能够打动人心的根本。

来源：初晓儿