摘要：10月22日，《红舞鞋》剧组在云南大学取景拍摄期间，剧组司机因疏忽，未发现车辆附近的流浪猫“小橘子”，导致其不幸离世。事件发生后，学生爆料遭约谈、现场视频被下架，剧组初期的行为已引发公众不满。

□焦秀姿（防灾科技学院）

10月22日，《红舞鞋》剧组在云南大学取景拍摄期间，剧组司机因疏忽，未发现车辆附近的流浪猫“小橘子”，导致其不幸离世。事件发生后，学生爆料遭约谈、现场视频被下架，剧组初期的行为已引发公众不满。

10月23日凌晨，剧组发布致歉声明，却刻意回避“校园限速10km/h却超速至18km/h”的事实，仅以“司机疏忽”模糊责任，提及的“小橘子基金”也未明确细节，声明发布后便处于舆论质疑的临界点。据中国新闻周刊报道，26日凌晨，剧组删除致歉声明被网友发现，直接将舆情再次推向高潮。

事实上，《红舞鞋》剧组每一步都走在公众对立面，删除道歉声明的行为引发公众不满，根源在于其舆情公关意识的缺失。

首先，删除声明违背公众核心诉求，切断了剧组与公众的沟通桥梁。

公众对此次事件的关切，始终围绕“真相、责任、诚意”三个核心。声明的存续，至少是剧组“愿意回应”的象征，而删除行为等同于彻底拒绝沟通、回避过错。在保卫处已确认超速事实、网友持续追问基金监管细节的背景下，删帖无异于“不打自招”，更让人质疑其“怕担责、谋利益”。毕竟承认超速可能导致保险拒赔、校方追责、内容评级降档。可能这些实际利益考量让剧组选择用“删除”代替“面对”，却不知这一操作让网友的质疑转化为愤怒。

其次，漠视生命敬畏底线，触碰了集体的情绪红线。“小橘子”并非普通流浪猫，而是被师生赋予名字、纳入校园情感共同体的“成员”，其悲剧已超越单一动物事件，成为公众审视剧组是否尊重公共空间、敬畏生命的镜子。剧组删除声明的冷漠，与学生为猫设立纪念角、自发救助流浪动物的温情形成对比，进一步放大了批判声量。

近年来公众对影视行业“以艺术为名漠视生命”的容忍度本就持续降低，此前多起剧组伤害动物事件均引发声讨，《红舞鞋》剧组的操作无疑是重蹈覆辙，暴露了对公众集体情绪的严重误读。

剧组无反思、无勇气的行为，最终换来的是舆论的强烈反噬：剧集“想看人数”短期内暴跌，有合作广告商悄悄撤下线上线下物料，公众用脚投票的方式传递着“拒绝敷衍”的态度。这一结果印证了一个事实：公众可以接受犯错，但绝不能接受犯错后的逃避与傲慢。

《红舞鞋》剧组的公关应对一错再错，为整个影视行业敲响警钟。反思是修正错误的前提，勇气是赢得信任的基础，真正的危机公关，从来不是删除声明的“自欺欺人”，而是直面过错的“剖白反思”与承担责任的“实际行动”。明确基金的具体方案，接受社会监督；建立校园拍摄的安全规范，避免类似悲剧重演。这些才是“有反思、有勇气”的正确姿态。

能平息舆论的，从来不是消失的声明，而是直面真相的反思与承认错误的勇气。这或许是“小橘子”的悲剧留给行业最沉重的警示，当剧组连承认错误的勇气都没有，连反思的态度都缺乏，其创作的作品也注定失去人文底色与公众认可。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。

来源：红网一点号