摘要：关于瓜的观点我们最后再讲，这篇文章依然聚焦的是《繁花》中的演员演技。

关于瓜的观点我们最后再讲，这篇文章依然聚焦的是《繁花》中的演员演技。

一、面相

《繁花》无疑是一个成功的作品。

这种成功的验证来自于两个方面，一个是市场反响足够大，一个是口碑反馈足够好。

豆瓣评分8.7分，招商冠军，主流奖项均有入围，演员角色出圈率非常高等等，这些数据都可以佐证《繁花》的成功，我不多讲。

这种成功，导演是功不可没的。

而这种功不可没，导演能力在演员层面的体现是：

演员组合精准。

什么叫演员的组合？

就是说，演员会形成一个影片的“面相”。

主角奠定影片眉眼，配角延展影片的轮廓。

你说主角是不是最重要？那当然，主角不拉垮的作品，也没有什么然后了，比如著名的《东八区的先生们》。

但是配角的光彩度有时也不亚于主角太多，甚至于在电视剧中，往往配角比主角容易出圈。

为什么？

因为，一个片子的眉眼位置，它是固定的，盯着它的眼睛也太多，容不得闪失，表演的人自己心里的障碍是早早就建立起来的，那堵墙极其难破，需要演员对于导演极其充分的信任、自身足够的自信以及角色的天命。

但是没几个人真的在意一张脸的轮廓到底怎么画。

小配角在电视剧里是爹不疼妈不爱的，绝大部分剧组，绝大部分导演，绝大部分情况，配角的演技是没有“打磨”一说的，基本没有组在拍配角的表演时，让你反复演——你想演也不行。

一个电视剧的配角的演技水平，在选角的时候，定在了选角的阶段。

所以很多电视剧演技参差不齐的，有的演员随便乱演都给过，这种情况演员自身不努力、基本功不扎实是比“导演怎么这都给过”更为核心的原因。

工期就在那里。

现场导演也教不了演员的基本功呀——

拍五年除外。

王家卫就是这个除外。

所以王家卫的演员在他的片子总是演得更好，最最最最核心的原因是：

拍得足够久。

拍得久，演员又配合，素材就足够多，素材足够多，剪辑的空间就足够大——

演得不好的就剪掉了。

这是王家卫的演员演技总体来说更好的最大“障眼法”，但其他人这么玩却不见得能成，又是因为，这里面审美因素又成为判断关键。

我觉得瓜可以吃，但是这个瓜里，其实传递的是一个最基本的道理：

质量才是创作者底牌。

如果《繁花》没有成功，也没有今天的一切，包括观众的讨论，包括对于行业规范的推动，包括对于这个现代化产业里一切不现代的部分的质疑。

同样，今天群众愿意站在古二的角度为他不平，也是因为观众认为《繁花》的优质里是古二的优质的结晶。

从这个层面上说，反而这个故事更具玩味。

质量，是创作者的本分。

可是这么基本的一点，市场上的创作者又有几个人把它当做本分和底线呢？

二、轮廓

再来讲一下“面相里的轮廓”。

在《边水往事》播完之后，我讲过一点蒋奇明的演技。

我当时说了一个看法，一年多过去了，目前这个看法依然非常准确。

我当时说的是：

蒋奇明，演浓不演淡。

什么意思？

意思是，蒋奇明的确很优秀，这种优秀首先体现在他肯下功夫（打败99%的懒鬼演员），其次体现在他肯用心——且有心可用（打败99%的花瓶演员），再次体现在他的价值观（这是另一篇文了），这些条件把他推到了大众面前。

但是没有演员是万能的。

都会有一些自身的优势劣势，所以导演的调教，核心的价值是给了他们一个更高维度叙事的视角。

那么，除去以上一切准备条件，蒋奇明的角色出圈，最直接的原因在于他的表演方法是“用力过猛”的。

非贬义，这里真的非贬义，且我提倡各位配角演员们在电视剧里用力过猛。

为什么？

因为当你是配角的时候，你人淡如菊你就只会隐入尘烟。永远记住我这句话。

演员，就得让人看见你。

导演觉得你不好，可以把你换了，可以把你剪了，很多演员都很害怕这件事，其实这有什么的呢？

好的留下来就行了。

多，从来不等于好。

我反而一直认为大部分的演员演戏演得烂，问题不在于“烂”，而是一个在于不敢演，另一个在于没品味。

以上两点占全了要是还心比天高，那故事就先讲到这里了。

来源：直爽奶酪MZQ3Tu