摘要：在《琅琊榜》的光环下，《风起长林》初看似乎少了前作那种酣畅淋漓的复仇快感与智谋对决。

褪去英雄光环：《风起长林》中的存在主义困境与抉择

文/鼎客儿

在《琅琊榜》的光环下，《风起长林》初看似乎少了前作那种酣畅淋漓的复仇快感与智谋对决。

然而，这部续作恰恰通过褪去英雄光环的叙事，完成了一次更为深刻的存在主义探讨——当命运不再眷顾，当正义失去必然胜利的保证，人应当如何自处？

《风起长林》中的角色们，正是在这种存在主义的荒漠中，以各自的选择定义了自身的价值。

萧庭生这个角色构成了全剧的精神基石。

作为前作幸存者们的后代，他承载着特殊的历史记忆。

“长林”之名，既是荣誉也是枷锁。

萧庭生的选择不是激进的改革者，而是忠诚的守护者。他深知自己守护的不是一个完美的朝廷，而是一个充满缺陷的现实秩序。

在生命最后的朝堂对峙中，他拖着病体为平旌辩护的场景，展现了一种超越个人生死的责任伦理。

萧庭生的存在主义选择在于——明知理想难以完全实现，却依然选择承担。这种看似保守的坚守，实则蕴含巨大的精神力量。

萧平章则代表了另一种存在主义困境。

作为养子，他的身份本身就带有某种“非本真性”。

他不断通过行动来证明自己的忠诚与价值，这种过度补偿恰恰暴露了他内心的存在焦虑。

当他最终为救弟弟而选择牺牲时，这一行为既是对外在责任的履行，也是对内在自我认同的最终完成。

萧平章的死不是传统意义上的英雄主义展现，而是一个存在主义者通过极端选择来实现自我定义的时刻。

最具存在主义色彩的角色当属萧平旌。

他从一个不拘小节的江湖少年，被迫成长为肩负家国重任的将领。这个转变过程充满了痛苦与抗拒。

当他在北境独自承担起抗敌重任时，面临的正是一种典型的存在主义境遇——他被抛入一个无法选择的处境，必须为自己做出决定。

萧平旌的成长不是简单的变得成熟，而是逐步意识到自由的沉重本质。他的选择定义了他是谁，而非他的出身或天赋。

与此相对，濮阳缨这一反派角色提供了存在主义的另一面镜像。

他的行为源于对世界不公的怨恨，选择以毁灭来回应存在的荒谬。

濮阳缨的悲剧在于，他意识到世界的无意义，却未能找到建设性的回应方式，最终被自己的怨恨所吞噬。

他与主角们的对比揭示了一个核心问题：面对存在的荒谬，是选择创造还是毁灭？

《风起长林》通过这些角色的命运交织，构建了一个存在主义的实验场。

剧中人物不断被抛入必须做出选择的境遇，而他们的选择最终定义了他们的本质。

这种叙事与萨特的存在主义核心观点不谋而合——存在先于本质，人首先存在，遭遇自己，在世界上涌现，然后才定义自己。

当长林府最终被裁撤，当萧平旌选择远离朝堂，这些情节并非悲剧性的结局，而是对存在主义自由的最终确认。

真正的勇气不是在必然胜利的前提下战斗，而是在明知可能失败的情况下依然坚持自己的选择。

这种勇气不是英雄主义的张扬，而是平凡中的坚守。

《风起长林》因此超越了传统的英雄叙事，它不再讲述天生英雄的必然胜利，而是展现在命运无常中，普通人如何通过选择成为自己生命的英雄。

在这个意义上，它比前作更加贴近我们每个人的现实处境——我们生活在一个没有剧本的世界里，必须为自己的选择负责，并通过这些选择赋予生命以意义。

当长林旗最终在北境飘扬时，它飘扬的不是必胜的保证，而是人类在面对存在困境时依然选择坚守的勇气旗帜。这面旗帜不属于天生的英雄，而属于所有在存在困境中依然选择承担责任的普通人。

或许，这正是《风起长林》留给我们最珍贵的启示——在一个祛魅的世界里，真正的英雄主义是认清生活的真相后，依然热爱它并为之负责。

提醒：凡对本文标题、图片、内容，进行抄袭搬运洗稿者，一经发现，立即举报！

来源：鼎客thinker