摘要：这部剧的剧本出自英国著名编剧马特·查曼之手。查曼擅长写惊悚片，他编写的间谍惊悚影片《间谍之桥》由斯皮尔伯格执导，颇受好评，获得了奥斯卡、英国电影学院奖的最佳原创剧本奖提名，被认为突破了好莱坞经典冷战间谍惊悚片的俗套公式。

原创李孟苏三联生活周刊

2025年09月11日 17:59北京

三联生活周刊

一本杂志和他倡导的生活。

18042篇原创内容

公众号

以下内容涉及剧透，请谨慎阅读

一部爽剧

Netflix新推的政治惊悚剧《头号人质》是一部爽剧。

这部剧的剧本出自英国著名编剧马特·查曼之手。查曼擅长写惊悚片，他编写的间谍惊悚影片《间谍之桥》由斯皮尔伯格执导，颇受好评，获得了奥斯卡、英国电影学院奖的最佳原创剧本奖提名，被认为突破了好莱坞经典冷战间谍惊悚片的俗套公式。

《头号人质》延续了查曼作品的风格，节奏疾速，紧凑的剧情具有强大的推动力，充满巧妙的误导与反转的情节：内阁政变、社交媒体风暴、道德抉择……每一个悬念就带出一个危机，让观众不断怀疑事情的真相。

全剧由三重危机交织在一起。

阿比盖尔·道尔顿是英国新近当选的首相。她在竞选中最大的承诺是通过削减军费来增加国民保健服务（NHS）的预算，就任后她在削减军费方面已经成功，但在改善医疗上却没有作为，导致英国深陷抗癌药物供应危机，公众焦虑加剧。

道尔顿意识到，唯一能帮她解决问题的是法国，她希望正在伦敦参加峰会的法国总统薇薇安·图森帮她一把。然而，不久前她吐槽图桑是“极右翼的帮凶”，佩戴的麦克风没有关闭，把这话传了出去，引发了争议。

图桑似乎毫不在意，她抵达唐宁街后，与道尔顿达成一笔交易：英国接收一船在加来被拒绝入境、感染埃博拉病毒的难民，作为交换，法国将为英国提供大量救命药物。

政治危机即将解决之际，道尔顿突然遭遇家庭危机。

这场家庭危机不同于惯常的婚姻背叛模式，而是她的丈夫亚历克斯，一名“无国界医生”组织的医生，和三名同事在法属圭亚那执行人道主义任务时，被身份不明的武装分子绑架。绑匪唯一的要求是她立即辞职，这是道尔顿无法接受的代价。一般来讲，政治惊悚剧中，绑匪要对政治家的家人下手，往往绑架他们的孩子，这部剧则让首相的丈夫成了绑匪的目标。道尔顿有个任性的青春期女儿，她认为妈妈该做出什么样的选择根本不需要思考、犹豫，并联合癌症晚期的外公一起向道尔顿施加压力。但是，此类剧情的一个套路是：领导人最喜欢强调的是他们绝不会和恐怖分子谈判。

同时，图森的个人生活也有了麻烦。她正处于竞选连任的周期。她与媒体大亨丈夫维系着无爱的婚姻，两人互有所图，她渴望倚靠丈夫的媒体支持赢得连任，丈夫则利用软实力推动她支持极右翼势力。到伦敦不久，她收到勒索信和一段她的私生活丑闻视频，发信人威胁她逼迫英国首相辞职，否则他们将随时公开爆料，让她的竞选崩盘。

两位女性政治家之间的高层峰会，因为绑架和勒索事件迅速失控，两人的个人生活与政治前途都悬于一线。在不断升级的政治角力与私人危机之间，她们必须联手起来，才能粉碎威胁二人的阴谋。

当今电视观众的注意力下降，这部惊悚剧具备了吸引人的所有必要元素。全剧仅五集，短小精悍，易于观看；每集结尾都留有恰到好处的悬念；主线的人质事件足够刺激，足以维持观众的兴趣；剧中还穿插了一些当下的现实议题。

编剧查曼深谙如何捕捉当下的时代情绪。《头号人质》最引人入胜之处，正在于它折射出种种政治现实：移民争议的爆点、被迫停靠的难民船、国家领袖被极右翼势力夹击的窘境，以及在危机中逐渐崩塌的公共服务体系，这让电视剧看起来更像是一档稍加虚构化的新闻播报。

总之，这是一部爽剧。而爽剧也不会是你看完后会牢牢记住的经典剧。

这部剧情节花哨，剧情却乏善可陈：潜伏的内鬼与卧底，直指最高权力层的阴谋，发生在唐宁街10号的爆炸——唐宁街的安保水平难道低级到了荒谬的程度？错综复杂的忠诚与背叛，以及在秘密地堡中的机密会议等，都是公式化的套路，甚至过于狗血。

几乎每一个配角都是标签化的刻板设定。首相的女儿可以不管不顾直闯妈妈的办公室翻看文件，在谈判期间突然闯入首相官邸的地下指挥室——肯定会有警卫或通行证之类的东西吧？应该还有安全门。这个角色就是为了叛逆而叛逆。首相的丈夫被绑架本来是整部剧的核心驱动力，而其中的逻辑和策略却站不住脚，他唯一的标签就是“医生气质”，观众不由会想，如果他和他同事哪怕有一点值得同情的特质，是不是会让人多同情他们一些？他们只是在惊悚片需要“杀掉一个人”时用来制造危机感的牺牲品。图森的继子出场时设定为公开抗议继母的左派青年，这一设定却没了下文。而反派们为了所谓目标就残杀无辜、引爆全国危机，这样的动机怎么看都显得牵强，让人很难相信这些有正义感的军人竟然会被逼到这种极端程度。

这些角色成为编导手里一支支随时待命的箭，只要剧情需要新的反转，就放箭出去，而他们也能准确命中目标。于是，这部剧沦为流水线产品，英国法国两位出色的女演员，苏兰·琼斯和朱莉·德尔比，发挥精湛的演技不过是为了让夸张荒唐的剧情提升几分可信度。

两位拯救男性人质的女性政治家

有观众说，理想主义的道尔顿首相是股清流，如果她在现实中竞选首相，我肯定会投她一票。

政治剧中，观众看惯了女性政治家应对男性同行，甫一看到《头号人质》里两位女性彼此周旋，反倒令人耳目一新。她们不再是绑架的受害者，没有对着镜头哭喊，救救我！她们是下达命令、做出重大决策的女性领导人，看她们穿着剪裁利落的外套和裤装，在权力殿堂间昂首阔步，互换冷冽的微笑，外交式握手，比拼谁更具“主宰气场”，是一种享受。

英国首相道尔顿坚定、尽责、道德感十足，对改善国家抱有理想主义。这个角色被塑造得不太现实，多少让人质疑其可信度。她作为首相，能更好应对叛变的内阁，作为母亲，对叛逆的女儿却束手无策；每当她独自一人时，就会脱掉高跟鞋，这些细节对冲了观众对她的质疑。

法国总统图桑则是冰山型的角色，展现了矛盾的两面：白天是优雅的政治家，夜晚是冷酷的谋略家。她在剧中解释自己为什么向极右翼示好：她在意识形态上不一定是极右翼，但如果她被迫下台，极右翼候选人将有机会上位，与其让极右翼掌权，不如自己向右滑，以维护权力。观众对图桑的看法是随着剧情发展而不断变化的，她比道尔顿更复杂。

这些刻画让两位女主角成为“人物角色”而非象征符号，没有落入女政治家的窠臼。而她们的对手戏也成为全剧的精彩看点，更传递出性别层面上的一个微妙观点：性别内部的差异往往大于性别之间的差异。

在对手戏中，她们结成一种“半友半敌”的关系，碰撞出理想主义与现实主义的张力，赋予《头号人质》极具当代意味的困境。

道尔顿的困境在于，她把国家利益放在首位，是为了兑现选举时向人民做出的承诺，还是出于权力欲？她是不是真的像她表现得那么纯粹，真心出于领袖的责任感？也许她其实是最让观众反感的那类人——热爱权力超越一切的野心女性？在一段婚姻中，一方被迫接受“自己永远被爱人排在工作之后”的事实，会造成怎样的撕裂？而在关键时刻，当家人发现自己终究是可以被牺牲的那一方，亲情还能真正存续吗？不管她怎么做，“选择”都是她工作中悲剧性的一部分，英国政府和唐宁街10号是把她“软禁”起来了。扮演道尔顿的演员苏兰·琼斯对媒体说：“道尔顿被置于极端境地，关键时刻她会把国家置于家庭之上。这部剧最初的剧名是《选择》，正是原因所在。”

道尔顿并不是唯一的“被困”情境，图森同样面临两难困境：她是附和极右翼的反移民言论，走向黑暗的一面，还是坚持自己的原则，或许那些原则当下已经没有多少意义。

在政治惊悚剧中，很少能看到两位女性世界领导人共同成为焦点。但对编剧兼总制片人马修·查曼来说，设置双女主，既是创意选择，也是政治选择。查曼在接受Netflix 采访时表示：“最让人兴奋的是‘权力中的女性’这个概念。我们该如何去探索它？我想去呈现这样一种画面，也就是说角色在面对每一个情境时，作为女性会有什么不同。”

图森和道尔顿都必须在困境中周转腾挪，在家庭、国家与个人野心之间反复权衡。女性掌握政治权力和复杂抉择，正是这部女性主导剧集的核心设定：个人作为妻子母亲的责任是否应当凌驾于公共、国家职责之上？做选择时，这些女性又愿意付出多大代价去守护自己来之不易的权力？主演琼斯在开拍前走访了很多下议院的议员，她说，调研政治家的生活“确实会改变你的认知”，让她意识到“掌权的代价”是什么。

《头号人质》的两位导演都是女性，显然是一部由女性主导的剧集，所以她们才有意愿在女性政治家身上进行“人性”的探索，才会探讨女性政治家如何处理婚姻、家庭和国家责任之间的矛盾。遗憾的是，她们扔给道尔顿和图森复杂的挑战，但这种复杂性却带有性别化。道尔顿的选择，让她的父亲和女儿对她异常失望，换作一个常规叙事中的典型性男性首相，如果他的典型性妻子被绑架了，他在家庭和国家之间选择了后者，会因此受到负面评价吗？恐怕不会。可惜，在电视剧中，对此只是轻轻带过，缺乏更深入的探讨。

“点赞”“在看”，让更多人看到

来源：安徽乡村振兴