摘要：对此，创作方显然也注意到了，他们的解释是很多人对地主和穷人的形象存在固化的刻板印象，没有认识人性的丰富性，不能套用旧有的阶级分析框架来评判现代作品。也就是说，这样的剧情设计是故意为之，你认为美化地主阶级了，不怪别人，是你的思维固化了，跟不上形势了。

现在对《生万物》电视剧评论的不少，我因为在看《我们的河山》电视剧，就没有看《生万物》，但看了不少争论，不少人认为剧情存在美化地主阶级的嫌疑。

对此，创作方显然也注意到了，他们的解释是很多人对地主和穷人的形象存在固化的刻板印象，没有认识人性的丰富性，不能套用旧有的阶级分析框架来评判现代作品。也就是说，这样的剧情设计是故意为之，你认为美化地主阶级了，不怪别人，是你的思维固化了，跟不上形势了。

可是，历史的问题要历史的去看，那才能符合历史真实，如果用些人今天的逻辑去结构，地主一个个谦谦君子，勤劳致富，菩萨心肠，那历史就面目全非了，哪里可能发生推翻地主阶级的农民革命呢？那就成戏说历史了。

实际上，到了二十世纪，地主阶级已经成了最腐朽、最落后、最阻碍社会进步的阶级了，由于中国的资产阶级比较弱小，无法感动地主阶级的地位，如果资产阶级足够强大，早就把地主阶级掀翻到一边去了。

地主阶级统治之下，中国农民五百年来生活的最苦，地租交的最多，社会地位最低，衣不蔽体，食不果腹，千千万万人上无片瓦、下无立锥之地，于是他们用最古老的正义，起了对地主阶级的革命。不就是这么一个历史发展的脉络嘛，难道谁还能写出另一部历史来？

有没有好的地主？当然有了，农民运动大王家里就有“鸦飞不过的田产”，他把地分给了农民，但他是个体的背叛本阶级，不是地主阶级的集体背叛本阶级，农民大王是特殊性，而地主阶级是普遍性，不能用特殊性来替代普遍性。

用个体的好地主，即开明地主，来美化地主阶级，没有丝毫的进步意义，因为历史已经真实的发生了，地主阶级是社会发展的阻碍力量，被掀翻了，退出历史舞台了，再怎么洗也是个黑煤球，费那些劲有什么意思呢？

历史不能重写，强行写出来的经不起历史的检验，可是有些人就是不明白这个道理，总做着美化历史旧物的梦，难道想复辟？别做梦了，也不看看这都哪个世纪了。

来源：耿来意